Эта война с политическими последствиями первостепенной важности велась по новым, а иногда и устаревшим принципам. Было сказано, что высокая мобильность обеих сторон означала упадок оборонительной стратегии и что статичная позиционная война в Польше уступила место маневренной войне.
Заслуга Сикорского, несомненно, заключается в том, что он впервые сумел провести атаку в стиле блицкриг (блицкриг) с использованием мобильных колонн с грузовиками и бронетехникой.
Фактически свобода маневра, которой пользовались обе стороны в Польше, возникла скорее из-за недостаточности вооружений, чем из-за крупного новшества в способах ведения войны.
Ни та, ни другая не обладали достаточного вооружения, чтобы обеспечить огневую мощь, сравнимую с огневой мощью западных армий. Поспешная подготовка и плохое снаряжение означали, что ни один из них не имел огневой мощи, чтобы остановить кавалерийскую атаку, если только он не находился на хорошо подготовленной позиции.
Обе стороны прибегли к новым, любительским методам ведения войны. Наблюдатель союзников, имеющий опыт работы на западном фронте, охарактеризовал атаку польской дивизии как «беспрецедентную»:он был ошеломлен, когда рассматриваемая дивизия двинулась на фронт, сформированный одной ротой, с целью в 12 километров; что делает мастерство Пилсудского, задумавшего и осуществившего столь смелое контрнаступление, еще более поразительным. Следует также отдать должное Вейгану, который настоял на вводе подкреплений с юга.
С подлинно польской щедростью Пилсудский заявил, что за две недели с Вейганом он узнал больше, чем за шесть лет предвыборной кампании; но Вейган не заявил о своей причастности к польскому успеху, признав, что заслуга принадлежит Пилсудскому.
