Любой, кто вырос в 1970-х или 1980-х годах, вероятно, помнит широко распространенную угрозу ядерных атак со стороны империалистического Запада. Не проходило и дня, чтобы по телевидению не показывали фильмы об испытательных ядерных взрывах и карты с планами нападения на Польскую Народную Республику. Выросшие в тени атомных грибов, мы редко задавались вопросом, разразится ли война. Скорее вопрос был в том, когда это произойдет.
Из учебников по оборонной подготовке мы учились, где прятаться в случае ядерного взрыва, и если наши школы были построены в 1950-е или 1960-е годы, у нас был хороший шанс найти ядерные убежища под их подвалами.
Были ли война и Холокост действительно близки, когда нам угрожали? Мы все читали о ложных срабатываниях, которые едва не привели к ядерной войне. Пожалуй, самым известным является случай в сентябре 1983 года, когда советские системы раннего предупреждения зафиксировали запуск сначала одной ракеты, а затем четырех с территории США.
Если верить компьютерам, следует немедленно готовиться к контратаке. Но дежуривший Станислав Петров решил, что начинать войну с таким малым количеством ракет бессмысленно, и решил не верить компьютерам. Он рисковал всем и, возможно, спас нам жизнь. Американцы не атаковали. Системы неправильно оценили ситуацию.
Когда все ждут войны и готовятся к ней, это может спровоцировать даже небольшой инцидент. Однако были ли мы во время «холодной войны» близки к настоящей вспышке не случайно, а в результате тщательного планирования?
Варшавский договор и НАТО
Для начала следует осознать, что, вопреки советской пропаганде, Варшавский договор, созданный в 1955 году, был не оборонительным, а наступательным институтом. В отличие от стран, входящих в НАТО, СССР, возглавлявший Варшавский договор планировал нанесение превентивного удара и не относился серьезно к оборонительной войне Дж. На развитие такой позиции повлияло несколько факторов. Не менее важной из них была травма советских генералов во время Второй мировой войны, когда русские позволили немцам застать себя врасплох и были буквально раздавлены немецким нападением.
Более того, у стран НАТО не было (кроме возможного политического) интереса в нападении на страны по восточной стороне «железного занавеса». Разрушенные войной бедные страны с менее развитой промышленностью не были лакомым куском. Запад быстро рос и богател без войны. С другой стороны, Варшавский договор мог бы получить большую выгоду от захвата промышленности отвратительной капиталистической Европы.
Марка, выпущенная по случаю 20-летия Варшавского договора
Разница в управлении НАТО и Варшавским договором также не лишена значения. Гораздо сложнее убедить альянс независимых государств (НАТО) начать вторжение, чем армии стран, подчиненных одному лидеру. Более того, США, игравшие важную роль в НАТО, возможно, чувствовали себя относительно беспрепятственно – они долгое время оставались вне досягаемости советских ракет, а вторжение в США было практически невозможным.
Это одна из причин, почему большинство горячих конфликтов во время Холодной войны касались сфер влияния. И один из самых опасных моментов в истории наступил, когда СССР попытался изменить дисбаланс угроз и разместил баллистические ракеты на Кубе в 1962 году. В ответ президент Соединенных Штатов Джон Ф. Кеннеди приказал объявить блокаду Кубы.
Два флота столкнулись друг с другом, и война висела на волоске. Хотя Кеннеди благодаря информации агента в СССР Олега Пеньковского знал, что СССР не готов к реальному конфликту, он не учел так называемого человеческого фактора. Уверенные в себе американцы играли жестко – они упорствовали. Обнаружив советские подводные лодки, они посылали им сигналы на прибой, а когда это не помогало, сбрасывали небольшие взрывчатые вещества, так называемые звуковые индикаторы. Нанести реальный ущерб кораблям они не смогли, но повлияли на психику их экипажей. Командир одного из них капитан Савицкий под воздействием небывалого стресса отдал приказ готовиться к пуску торпеды с ядерной боеголовкой. По советским источникам, это произошло потому, что он вышел из себя. Атака не состоялась, поскольку ее остановил экипаж.
А что, если он выстрелит?
Хотя Олег Пеньковский был прав, сообщая американцам, что СССР не готов начать войну, следует задаться вопросом:было ли тогда готово НАТО?
Ну, не в Европе.
В то время как Западная Европа восстанавливалась из руин и сосредоточивалась в первую очередь на экономическом развитии, СССР и его страны-сателлиты оставались в состоянии войны. Здесь люди не спрашивали:«Начнётся ли война?» но «когда это произойдет?». Все промышленное развитие, послевоенное восстановление дорог и железных дорог были подчинены военному плану. Даже образование в СССР и система планирования граждан того уровня жизни включали военное планирование. Эксперты пишут, что 95% советского общества прошли военную подготовку, и в случае конфликта государство обратилось бы ко всем:от молодежи до стариков.
Хотя спустя годы американцы могут похвастаться несомненным успехом вербовки Олега Пеньковского, на самом деле в 1960-е годы они проигрывали разведывательную войну, хотя и не обязательно исключительно по своей вине. О масштабах проникновения в британскую разведку свидетельствует случай с так называемой кембриджской пятеркой — пятеркой британцев, обладающих высоким интеллектом и работающих на русских.
Ким Филби
Самый известный из них, Ким Филби, возглавлял IX отдел МИ-6, целью которого была… координация действий против СССР. Такие высокопоставленные шпионы не только делились информацией с противником, но и давали указания своему начальству в НАТО дальнейшим агентам. Американцы были потрясены, узнав, что британские физики, отправленные для работы над ядерным оружием и официально проверенные разведкой, работали на СССР. Серия промахов британской разведки привела к тому, что американцы не только перестали ему верить, но даже попытались изолировать его от собственных данных и существенно ограничили поток информации. Неудивительно, что Филби после разоблачения не был арестован и сумел бежать в Россию.
Стоит отметить, что британская разведка, в отличие от американской, не имела возможности арестовывать шпионов, а была вынуждена прибегнуть к помощи полиции. О том, что ситуация в МИ-6 и МИ-5 была далека от представлений, сформированных на основе фильмов и романов о Бонде, свидетельствуют, например, процедуры, связанные с вербовкой «Бондов». Ну а в шестидесятые годы в Великобритании вербовка еще строилась на основе так называемой «Позитивной проверки». Это значит, что кандидату на должность сотрудника приказали подробно написать резюме, а затем проверяли достоверность предоставленных им фактов. Так что если он сам не писал, что является, например, членом КПСС или советским шпионом... никто это не проверял.
И Великобритания, и США, и другие государства НАТО были демократическими государствами, их граждане не имели привычки шпионить друг за другом, могли принадлежать к любой партии (в том числе и коммунистической), а их личная свобода была невообразимо больше, чем у граждан. коммунистических государств. В результате их было относительно легко завербовать путем собеседований в рамках Варшавского договора, будь то добровольно, на основе идеалистических убеждений или, например, в результате шантажа.
Совершенно иная ситуация была по другую сторону баррикады, в тоталитарных странах, которые подавляют свободу личности, подвергают своих граждан постоянному контролю и вознаграждают за доносы. В результате интервью Варшавского университета имели армию агентов на западе, в то время как интервью НАТО потерпели впечатляющие поражения в этой области. Поэтому большую часть информации НАТО получила благодаря современным технологиям:фотографиям со спутников и самолетов-шпионов, прослушиванию телефонных разговоров.
Точно так же, в ущерб НАТО, существовала диспропорция вооруженных сил в Европе.
23 октября 1954 года на заседании Североатлантического совета в Париже численность сухопутных войск союзников в Европе была установлена в 30 дивизий. Это число не было достигнуто до 1980-х годов. В 1956 году Североатлантический альянс имел всего 20 дивизий, причем это были дивизии, принадлежавшие разным странам, что должно было вызвать логистические проблемы в случае войны. В то же время Варшавский договор только в Группе советских войск в Германии, созданной на территории ГДР, имел 22 тактических соединения, исключительно советских войск (и при необходимости поддерживался бы войсками ГДР).
Центральная группа советских войск, расположенная в Чехословакии, могла немедленно выдвинуться на помощь. А сразу за немецкой границей, в Польше, находилась Северная группа войск. В отличие от сил НАТО, все они подчинялись одному государству – Советскому Союзу. И хотя в 1960-е годы советские командиры уже не стояли во главе союзных войск (поляков, чехов, венгров), все офицеры Варшавского университета прошли подготовку в СССР. Стандартизация оборудования также говорила в пользу Варшавского университета. Все армии Варшавского университета использовали одни и те же винтовки, транспортеры и танки, тогда как каждая страна НАТО использовала разную технику, зачастую произведенную самостоятельно. «Янек Кос» мог при необходимости попасть в чехословацкий танк советской сборки и сразу же начать бой. У американца, который бы, например, во время войны пересел на французский танк, было бы с этим больше проблем.
Операция Дунай
В своем исследовании темы полковник д-р хаб. Юлиуш С. Тым цитирует британского военного теоретика Алистера Бьюкена:
<блок-цитата>По сравнению с советскими войсками силы НАТО, особенно в Центральной Европе, производят впечатление вооруженных сил коалиции XVIII века. Им не хватает возможности быстрого развития и единой системы снабжения, т.е. двух условий, выполнение которых может сделать Запад независимым от альтернативы использованию ядерного оружия.
Силы?
Даже в 1980-е годы соотношение сил было в пользу Варшавского университета. В то время на территории ФРГ дислоцировалось более 900 000 солдат из 6 стран НАТО. У НАТО было около 8500 танков и более 1100 самолетов. Варшавский договор на территории граничащих с Германией государств — ГДР и Чехословакии — имел соответственно:40 сухопутных дивизий с 13700 танками и свыше 2000 самолетов. Сопоставление потенциала оружия массового уничтожения выглядит тревожным :обе ядерные сверхдержавы имели в общей сложности 18545 ядерных боеголовок общей мощностью 9721 Мт.
С другой стороны, НАТО имело решающее преимущество на море. Хотя СССР и провел реформу и расширение флота, инициированную адмиралом Сергеем Горшковым, ее результаты стали по-настоящему заметными в 1970-е годы, и в наибольшей степени это касалось расширения флота атомных подводных лодок, способных нести ядерные боеголовки и удерживать ядерные боезаряды. Соединенные Штаты под контролем. Во время кубинского кризиса атомо-торпедный корабль смог чуть ли не начать войну однако во время наземных боев в Европе значение флота будет ограничено. Ввиду вопиющей диспропорции надводных частей это также не позволило бы членам Варшавского договора вторгнуться в США.
Зная свои ограничения, русские знали, что им придется начать быстрое и победоносное нападение на Западную Европу, подчинить ее, затем завоевать Великобританию и, таким образом, поставить США перед свершившимся фактом, прежде чем они смогут послать значительные подкрепления.
Они планировали поддержать военное наступление пропагандой, чтобы сначала убедить мир в том, что они защищают свои границы и что настоящим агрессором является Запад, и, прежде всего, заставить США смириться с поражением в Европе и тем самым признать доминирование СССР на международной арене и форсирование изоляционистской политики США. Вопреки апокалиптическим видениям, никто не хотел полного уничтожения, хотя обе стороны планировали применить ядерное оружие. Если советские планы были относительно постоянными, то концепции НАТО по использованию оружия массового уничтожения претерпели весьма существенные изменения.
В конце 1940-х годов Соединенные Штаты приняли Доктрину массового возмездия, предусматривающую, что любое (и, следовательно, также и обычное) нападение со стороны СССР должно сопровождаться массированным ядерным возмездием. Как бы страшно это ни звучало, когда мы упоминаем дисбаланс сил в то время, это был единственный шанс на спасение для Запада. Эта доктрина действовала до 1960-х годов, когда на смену ей пришла Стратегия гибкого реагирования. Для польских ушей (ведь мы бы участвовали в войне на стороне Варшавского университета) это звучит приятнее. Он предполагал отказ от массированного ядерного нападения и больший упор на использование обычных вооружений и сухопутных войск. Применение ядерного оружия должно было быть адекватно действиям противника.
Однако прежде чем мы вздохнем с облегчением, мы должны осознать, что ядерное оружие все равно будет использовано. Более того, больше всего от этого, вероятно, пострадают поляки. В 1984 году НАТО приняло концепцию «Атака последующих сил» (FOFA) в отношении Центральноевропейского театра военных действий. Говоря простым языком, это означало принять все меры, используя ядерное оружие, чтобы не допустить выхода советских войск второй линии на фронт.
«Первым броском» должны были стать профсоюзы, дислоцированные в ГДР, Польше и Чехословакии. Добавки для них должны были поступать из Советского Союза через Польшу и Германию. Именно эти дополнения НАТО будет запускать ракеты, превращая Польшу и восточную часть Германии в радиоактивную пустошь. Выгода для НАТО была бы двойная:она уничтожила бы значительную часть войск противника и разрушила всю инфраструктуру на кратчайшем пути из России в Германию. Варшавский договор мог бы сделать «третий бросок», но на этот раз подкреплениям пришлось бы идти на фронт более длинным маршрутом. ФОФА, возможно, и не решило бы исход войны, но для Польши она закончилась бы уничтожением беспрецедентного масштаба. По первой оценке, погибло около 14 миллионов человек.
Интересно, что в спланированной таким образом войне эта "империя зла", а значит и Варшавский договор, предполагала более осторожное применение ядерного оружия (но помните о пропорциях, "осторожнее" означает сбросить с десяток ракет, только на первом этапе нападения на Данию и бомбардировки стратегических объектов в Германии). Сомнительно, однако, что советские штабные офицеры руководствовались гуманитарными соображениями. Целью возможной войны был захват Западной Европы и завладение ее промышленностью. Например, превращенный в пыль и облученный Рур окажется бесполезен для завоевателей.
Начинается война…
Когда мы готовили военную подоплеку для нашего романа с Радеком Русаком, мы думали, что спустя столько лет мы найдем много материала о стратегиях, принятых в 1960-е годы. Мы ошибались. Хотя этот период не является чистой страницей, большинство исследований относятся к семидесятым и восьмидесятым годам двадцатого века. Поэтому мы во многом полагались на них, полагая, что ни одна военная концепция не возникает из ниоткуда (даже если некоторые из них могут быть революционными), а представляет собой, скорее, эволюцию предположений, сделанных ранее. Как бы выглядела Третья мировая война в таком случае, когда мы уже знаем потенциалы обеих сторон и их основные стратегические предположения?
Все указывает на то, что Варшавский договор нападет первым. Имея не только большое преимущество в численности, но и основываясь на старых русских и советских представлениях о том, что война требует жертв, советские штабные офицеры готовились к большим потерям на первом этапе операции. Она начнется с атак подготовленных к такой операции специальных подразделений при поддержке тактических ядерных ударов. И российский спецназ, и польские коммандос тренировались на западном оборудовании и в западной форме, как американской, так и немецкой. По планам они должны были высадиться на территории противника в вражеской форме, чтобы углубить хаос и получить определенное преимущество на старте. Судя по всему, польские коммандос намеревались сразу после приземления скинуть вражеские куртки и сражаться в польской форме. Русские не оказали такого сопротивления.
Администрация Кеннеди во время кубинской ракеты
Целью специальных подразделений будет, прежде всего, нейтрализация тактического ядерного оружия НАТО, а также занятие и поддержание стратегически важных плацдармов. Это были не мелкомасштабные планы – Данию планировалось исключить из игры благодаря ядерным ударам и польско-российскому десанту. Дания является прекрасным примером разницы в подходах между НАТО и Варшавским договором. Для советских сотрудников было очевидно, что русские и поляки совместно реализуют запланированные в Москве мероприятия. Датчане, с другой стороны, решительно отвергли американские требования о размещении американских войск в Дании для обеспечения безопасности этого фланга НАТО. Сыновья Дании намеревались постоять за себя и в случае войны удерживать позиции до прибытия союзных подкреплений. Возможно, они не осознавали степень решимости Варшавского договора.
И это было важное решение. Планировщики наступления в семидесятые и восьмидесятые годы предполагали шокирующе высокие потери со своей стороны. Например, в случае вторжения на Борнхольм, начавшегося с высадки 26-й специальной штурмовой бригады, 40% потерь предполагалось уже на этапе полета и приземления, а значит, еще до того, как польские коммандос открыли огонь. Не соблюдался и принцип «своих не бросать».
Коммандос 1-го штурмового батальона после выполнения задания были обучены делать свои дела; они не могли рассчитывать ни на эвакуацию, ни на поддержку с воздуха, не говоря уже о каких-либо подкреплениях. В свою очередь, в планируемом наступлении на Гамбург планировалось оперативное десантирование с парашютом. Планировалось, что в бой вступят две советские воздушно-десантные дивизии, но при подсчете потерь предполагалось, что прибудет только одна, т. е. около 50% потерь предполагалось до вступления десантников в бой. Около 160 польских солдат из специального батальона из Люблинца должны были высадиться в Рурской области. Их планировалось отправить более чем в два раза больше — около 350 солдат, но опять-таки предполагалось, что значительная часть самолетов будет сбита. Те, кому удалось туда добраться, разделенные на группы по семь человек, должны были уничтожить в первую очередь объекты экономической инфраструктуры.
Такими элитными частями было решено пожертвовать, поскольку время было самым важным фактором в ходе войны. Было предсказано, что НАТО в конечном итоге получит превосходство в воздухе, поэтому одной из основных целей была нейтрализация или захват аэропортов. Где:«нейтрализация» означает ядерные удары там, где это возможно. Многие аэропорты, например большой гражданский аэропорт в Мюнхене, планировалось спасти за счет высоких потерь десантников, чтобы они могли как можно скорее служить военно-воздушным силам Варшавского университета.
Идеи переброски спецназа на территорию противника порой были оригинальными. До начала военных действий солдат предполагалось отправлять в «поездки» на туристических автобусах (фактически такие действия предпринимались еще в конце семидесятых годов), а в качестве транспорта предполагалось использовать и гражданские самолеты (здесь тоже предполагались огромные потери ). В случае нападения на уже упомянутый Гамбург предполагалось, что польские и российские спецназовцы зайдут в порт на борту торговых судов, имитируя обычные перевозки грузов. И все это при запланированном ударе по этому порту боеголовкой мощностью 50 кт.
Одновременно с этим на центр Германии должна была наступать Центральная группа советских войск (в составе первой волны 28 дивизий СССР и ГДР), целью которой было достижение на второй день боев Рейнской области, и въехать во Францию на четвертый день. Это наступление, поддержанное тактическими ядерными ударами по избранным целям, будет основано на атаке массивных бронетанковых и механизированных соединений. Однако спецназу вновь предстояло заняться ликвидацией 42 французских стратегических ракет средней и большой дальности, что могло нанести атакующим настолько серьезные потери, что продолжать наступление было практически невозможно. Как всегда, с огромными собственными стартами.
Предполагалось, что французы без колебаний применят свои ракеты, поскольку им не придется опасаться возмездия. По экономическим соображениям Франция должна была быть захвачена в пригодном для использования состоянии. Причем среди французских генералов преобладали офицеры, помнящие Вторую мировую войну. У них бы не дрогнула рука при приказе бомбить территорию Германии, через которую только что прорывалась Красная Армия. Национальная неприязнь и предрассудки со стороны НАТО были ничуть не ниже, чем в Варшавском договоре. И они были менее подавлены.
В свою очередь, Первый Западный фронт переместился бы из Чехословакии в Австрию. Никакого существенного сопротивления здесь не ожидалось. После относительно быстрой оккупации Австрии войска 1-го Западного фронта должны были атаковать Германию с юга.
Если бы Западная Европа была захвачена за неделю, ворота в Англию были бы открыты. И после его принятия Советский Союз надеялся, что благодаря одновременному дипломатическому и пропагандистскому наступлению он вынудит США уйти из Европы и сосредоточиться на оборонительной изоляционистской политике. Было важно как можно скорее начать наступление и нейтрализовать большую часть ядерных пусковых установок, которые при правильном использовании могли переломить ход войны. Вот почему так важно было бы во время этой войны использовать специальные подразделения в ранее неизвестных масштабах.
Можно ли это сделать?
На бумаге да. В 1960-е и 1970-е годы соотношение сил говорило в пользу Варшавского договора. Технологическое развитие Запада было значительным, но еще не настолько значительным, чтобы изменить ход борьбы.
В конце семидесятых ситуация начала меняться. Технологический разрыв рос и склонил чашу весов в пользу НАТО. Советские аналитики почти отсчитывали дни до последнего момента, когда у атаки еще будет шанс на успех. Довольно распространено мнение, что великие международные маневры Варшавского университета «Щит 76» были подготовкой к войне. В ходе них были отработаны вышеупомянутые стратегии. Описанные выше поездки спецназа по Европе на самом деле начались в 1978 году. Однако на Западе поняли, что что-то не так. Мало того, что из-за восточной занавески одновременно выпустили столько туристов, так еще и вызывало некоторое недоумение то, что все они были коротковолосыми спортивными молодыми людьми. В результате границы были закрыты для дальнейших «экскурсий».
Планирование вторжения всегда сопряжено с множеством вопросительных знаков. Коммандос, атакующие французские пусковые установки, могли проиграть. Высадка на Данию могла оказаться неудачной из-за больших потерь нападавших. Немцы и американцы смогли оказать большее сопротивление, чем предполагалось.
И самое главное, он мог принести оборудование. Когда мы говорим о превосходстве сил Варшавского договора над НАТО, мы ориентируемся прежде всего на цифры:столько-то самолетов, танков, людей. Мы сравниваем технологии так, как если бы они были надежными. Тем временем во время операции «Дунай» (вторжение Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году) вышло из строя около 35% техники , в первую очередь в транспортерах пехоты БТР-60. Так или иначе, о ненадежности российской техники ходили легенды. В случае войны, в которой скорость атаки играла решающую роль, столь высокая дефектность машин могла определить успех наступления.
В приведенной выше дискуссии я мало писал о реакции других стран на войну. Как поступил бы Тито? И самое главное — эта тема была мечтой как советских, так и американских аналитиков — что бы сделал Китай? Однако это тема для отдельного рассказа.
