Те, кто рос в 1970‑х и 1980‑х, помнят, как постоянно звучала угроза ядерных ударов со стороны империалистического запада. По телевизору показывали испытания ядерных бомб, карты с планами нападения на ПНР. Мы росли в тени атомных грибов и почти не задавались вопросом, случится ли война – важнее было спросить, когда она начнётся.
В школах изучали, где прятаться при ядерном взрыве; если школа построена в 50‑х‑х или 60‑х‑х, в её подвале обычно находился убежище.
Были ли война и Холокост действительно на пороге? Мы все слышали о «ложных срабатываниях», чуть не приведших к ядерному конфликту. Самый известный случай – сентябрь 1983 года, когда советская система раннего предупреждения зафиксировала запуск одного, а затем четырёх ракет с территории США. Если бы советские командиры доверились компьютерам, они бы сразу готовились к ответному удару. Но дежурный офицер Станислав Петров посчитал, что такая небольшая атака не может стать причиной войны, и отказался нажимать кнопку. Его решение, скорее всего, спасло миллионы жизней – американцев не было нападения.
Когда все находятся в ожидании войны, даже небольшие инциденты могут её спровоцировать. Но было ли в Холодной войне реальное приближение к конфликту, или всё это лишь игра планов?
Варшавский договор и НАТО
Противопоставление этих блоков часто воспринимается как защита против агрессии, но реальность была иной. Варшавский договор, созданный в 1955 г., был в первую очередь наступательным альянсом. Советский Союз планировал превентивный удар и не воспринимал оборону как приоритет. Причиной стали травмы советских генералов от поражения в начале Второй мировой войны.
Страны НАТО, за исключением политических интересов, не имели желания нападать на государства Восточного блока – разрушенные войны страны не представляли ценного трофея. Запад рос и обогащался без войны, тогда как Варшавский договор хотел захватить индустрию капиталистической Европы.
Разница в структуре управления тоже имела значение. Согласовать вторжение в альянсе независимых государств (НАТО) сложнее, чем приказать армии, подчинённой единому лидеру. США, будучи главным игроком в НАТО, долгое время оставались вне досягаемости советских ракет, а их непосредственное вторжение в США казалось практически невозможным.
Самый опасный момент Холодной войны – размещение в 1962 г. советских баллистических ракет на Кубе. Президент США Джон Кеннеди объявил блокаду. Две флотилии столкнулись, мир висел на волоске. Американцы, не учитывая человеческий фактор, посылали сигналы субмаринам СССР и даже сбрасывали небольшие взрывчатки‑индикаторы, что усиливало стресс экипажей. Один из командиров, капитан Совак, под влиянием паники отдал приказ подготовить торпеду с ядерной боеголовкой, но экипаж её не запустил.
А что, если бы они запустили?
Олег Пенковский действительно сообщил США, что СССР не готов к войне, но был ли готов НАТО?
В Европе – нет. Западный континент восстанавливался после войны, а советские государства оставались в состоянии войны. 95 % советского населения проходило военную подготовку, и в случае конфликта каждый – от школьников до пенсионеров – мог быть призван.
США гордились успехами Олега Пенковского, однако в 1960‑х они проигрывали разведывательную войну, в частности из‑за британских шпионов – «Кембриджских пятерок». Ким Филби, возглавлявший отдел IX MI6, передавал США информацию, но также подстрекал к передаче советским агентам.
Британская разведка не могла арестовывать шпионов без участия полиции, а процесс набора в MI6 и MI5 отличался от фильмов о Джеймсе Бонде: кандидаты заполняли детальные резюме, но проверка их политических взглядов была поверхностной.
В демократических странах НАТО было проще вербовать агентов – граждане могли принадлежать к любой партии, а их личная свобода была выше, чем в тоталитарных государствах Варшавского договора, где шпионаж и доносительство были нормой.
Силы сторон
В 1954 г. Североатлантический совет установил численность наземных сил в Европе в 30 дивизий – цель была достигнута лишь в 1980‑х. В 1956 году в НАТО было лишь 20 дивизий, распределённых между разными странами, что создавало логистические сложности. У Варшавского договора в ГДР находилось 22 тактических объединения, полностью под контролем СССР, а в Чехословакии и Польше – дополнительные группы сил.
Все армии Варшавского договора использовали одинаковое вооружение – одни и те же винтовки, танки и транспортёры, тогда как в НАТО каждый союзник имел собственную технику. Это позволяло, например, советскому солдату «перепрыгнуть» в чешский танк и сразу же вступить в бой, тогда как американцу пришлось бы осваивать французский танк.
По словам британского военного теоретика Элистера Бьюкана, силы НАТО в Центральной Европе напоминали союз 18‑го века – им не хватало быстрой мобильности и единой системы снабжения, чего требовал современный конфликт.
Военные возможности
В 1980‑х соотношение сил всё ещё благоприятствовало Варшавскому договору: более 900 000 солдат из шести стран НАТО размещались в ФРГ, но у них было лишь 8 500 танков и 1 100 самолётов. Советский блок в ГДР и Чехословакии имел 40 наземных дивизий, 13 700 танков и более 2 000 самолётов. Оба сверхдержава имели в сумме 18 545 ядерных боеголовок мощностью 9 721 Мт.
На море у НАТО было преимущество – советская морская реформа начала давать плоды только в 1970‑х, а расширение ядерных подводных лодок не могло существенно изменить исход наземных боёв в Европе.
Советский план предусматривал быстрый, решительный удар по Западной Европе, захват Британии и вынуждение США согласиться с «фактами» советского господства. Пропаганда должна была убедить мир, что СССР лишь защищает свои границы.
США в начале 1950‑х придерживались доктрины массового ответного удара – любой советский агрессии должен был следовать ядерный ответ. В 1960‑х эта доктрина сменилась на гибкую реакцию, позволяя использовать ядерное оружие только в пропорциональном ответе.
Тем не менее, в 1984‑м НАТО приняло концепцию FOFA («Follow‑on Forces Attack») – применение ядерных средств для уничтожения подкреплений СССР, что превратило бы Польшу и восточную часть Германии в радиоактивную пустошь. Оценки говорили о 14 млн погибших.
Как могла бы начаться Третья мировая
Судя по документам, Варшавский договор планировал первое наступление. Сначала спецподразделения – российские спецназовцы и польские коммандос – в западной форме и на западной технике должны были проникнуть в тыл противника, нейтрализовать тактические ядерные комплексы и захватить ключевые мостовые переправы. Дания, например, должна была выйти из игры после ядерных ударов и высадки коммандос.
Ожидалось огромные потери: уже на этапе высадки в Бурнхольм планировалось потерять 40 % сил, а при парашютном десанте в Гамбурге – половину подразделения. Элитные отряды жертвовали собой, чтобы успеть захватить аэродромы (например, Мюнхен) до того, как НАТО получит воздушное превосходство.
Основная советская ударная сила – Центральная группа советских войск – должна была в первый день достичь Рейнской равнины, а к четвёртому дню уже выйти на территорию Франции, уничтожив её стратегические ракеты. Франция, по плану, должна была быть захвачена в рабочем состоянии, поскольку её промышленность была ценной целью.
Можно ли было реализовать такой план?
Теоретически – да. В 60‑70‑х годах численное превосходство Варшавского договора было ощутимым, а технологическое отставание Запада ещё не стало критическим. К концу 70‑х технологический разрыв начал накладывать своё давление в пользу НАТО.
Однако реальность могла сломать любые расчёты: высокий процент отказов техники (во время операции «Дунай» 35 % техники сломалась), непредвиденные потери спецподразделений, сильное сопротивление стран‑союзников и, конечно, реакция США и их союзников.
Вопросы о реакции Югославии, Тито, а тем более Китая, остаются открытыми и требуют отдельного исследования.
