Убийца епископа, тиран, жестокий и зоофил? О Болеславе Смелом можно говорить много плохого, но последнее обвинение — это... средневековые фейки.
Епископский убийца, тиран и жестокость – такое описание короля Болеслава Смелого, наверное, никого не удивит. Но даже называние его гомосексуалистом или зоофилом вызовет удивление у многих знатоков биографии правителя. Тем временем такие слова о Болеславе Смелом падают в общественное пространство. Авторы такого рода разоблачений повторяют исторический фейк-ньюс, хотя надо честно признать, что он был создан сотни лет назад...
Мечта о короне
Болеслав Смелый, безусловно, был выдающимся правителем. Он хотел восстановить могущество государства Болеслава Храброго. С этой целью он, не колеблясь, прибег к военному вмешательству в дела своих соседей. Пястовские воины вторглись в Малороссию. Смелый также участвовал в династической политике Богемии и Венгрии. Он сам умело разыграл конфликт между императором и папой по поводу инвеституры. Он встал на сторону Папы. Благодаря этому он, как и великий Болеслав Храбрый, смог надеть королевскую корону.
Однако со временем последующие войны Болеслава начали оказывать давление на экономику страны. У короля возникла проблема с окончательным составлением бюджета. Чтобы хоть как-то спасти казну, он начал портить монету, отчеканенную в государстве. Серебра в царском денарии было все меньше и меньше.
Болеслав Смелый, безусловно, был выдающимся правителем. Он хотел восстановить могущество государства Болеслава Храброго.
Интенсивность последующих экспедиций и все более низкая заработная плата привели к растущему недовольству в рядах армии. Во время следующего похода на Малороссию воины Болеслава отказались сражаться и вернулись домой. Королю пришлось остановить экспедицию, а также вернуться в страну, чтобы сурово наказать предателей и дезертиров. Именно тогда Болеслав должен был вынести приговор епископу Краковскому Станиславу. Священнослужитель был убит жестоко – его убили, обезглавив своих членов.
Приговор и побег
Что же случилось с ним таким мрачным? Лаконично говорил по этому поводу первый летописец польской истории – Галл Аноним, написавший свою хронику через несколько десятилетий после этих событий. Он обвинил обе стороны, предположив, что епископ виновен в измене.
<блок-цитата>А когда короля Болеслава изгнали, об этом можно было бы долго говорить, но можно сказать, что, будучи помазанником Божиим, он не должен наказывать помазанника за какой-либо грех. Ему было очень больно, когда употребил грех против греха и за измену отдал епископа для отсечения его членов . И мы не оправдываем епископа-предателя и не рекомендуем короля, который так безобразно отстаивал свои права, а оставим эти дела и расскажем, как его приняли в Венгрии.
После убийства Станислава Болеславу пришлось бежать из страны из-за нараставшего восстания сильных мира сего.
После убийства Станислава Болеславу пришлось бежать из страны из-за растущего восстания сильных мира сего. Он скрылся в Венгрии, где должен был проявить гордость и неуважение к местному правителю Владиславу. Когда он хотел поздороваться, Пяст все равно вел себя как правящий в своей стране король, а не как беглец. Он не слез с лошади при виде высокомерного венгерского монарха. Судя по всему, позже его отравили в Венгрии.
Унижение щенка
Летописец, описавший эти события более 100 лет спустя, гораздо ярче изобразил конфликт между царем и епископом. Речь идет о Винцентии Кадлубеке, которого иногда называют первым туро-славянином из-за фантастических рассказов о величии польского государства до Мешко I. Достаточно сказать, что именно поляки - по мнению Кадлубека - победили Александра Македонского, галлы и римляне в боях.
В то время в подобных фантазиях не было ничего странного. Летописи были написаны таким образом, чтобы прославить славную историю, заклеймить одних правителей и превознести других . Короче говоря, речь шла скорее о пропаганде, чем о надежном освещении.
Неудивительно, что Кадлубек, будучи сам священнослужителем и, следовательно, также епископом Краковским, не мог не заклеймить Болеслава Смелого за убийство епископа. Он соответствующим образом «оживил» рассказанную историю. Что ж - загадочным побегом воинов Болеслава с Руси должны были стать их... неверные жены. Якобы в отсутствие рыцарей супруги нашли других партнеров в постели и в собственности. Это знание дошло до воинов, которые отказались от экспедиции, чтобы вернуться в страну и прогнать своих конкурентов.
По словам Кадлубека, Болеслав настолько разозлился, что, вернувшись из Малороссии, публично унизил неверных супругов. Чтобы приравнять их статус к собаке, он должен был приказать им прикладывать к груди собачьих щенков и кормить их как недостойных вскармливания человеческих детей.
Убийство у алтаря
Помимо прочего, это дело должно было расстроить епископа Станислава, публично выступившего против правителя. Рука летописца не дрогнула, когда написал не только о том, что царь приговорил епископа к смерти, но и о том, что он убил его лично. Он заколол его своим мечом перед алтарем!
<блок-цитата>Поэтому оно требует главы сановников и обращается к тем, до кого не может открыто достучаться. Даже женщин, прощённых мужьями, он преследовал с таким ужасом, что не колебался прикладывать им к груди щенков, предварительно сбросив младенцев (...).
Рука летописца не дрогнула, когда он написал не только о том, что король приговорил епископа к смерти, но и о том, что он убил его лично.
И когда Станислав, святой епископ Краковский, не смог отговорить его от этой жестокости, сначала грозил ему разрушением королевства, наконец протянул к нему меч проклятия (...), сам поднимает свои кощунственные руки, сам жениха вырывает из чрева невесты, самого пастыря из овчарни . Сэм убивает своего отца на руках дочери и сына во внутренностях матери. О жалкое, скорбнейшее зрелище смерти!
Ученые не сомневаются, что Кадлубек просто выдумал большую часть этой истории, чтобы нарисовать наводящий на размышления образ короля-тирана, который уничтожал своих врагов, унижал женщин и убивал епископа.
Король «против природы»
До сих пор на широко читаемых польских сайтах иногда можно прочитать статьи, в которых говорится, что Болеслав Смелый был… гомосексуалистом. Это предположение основывалось на рассказе другого летописца, некоего Винцентия из Кельчи, написавшего свою летопись даже позже Кадлубека. В то время уже был укоренен культ Станислава, возведенного на алтари в 1253 году.
Винцентий из Кельчи заявил, что король Болеслав, убийца Станислава, «следуя похоти плоти, изменил свою славу на бесчестие, а естественный образ жизни на противоречащий природе» . Именно эти слова привели позднее к предположению, что король был гомосексуалистом. На самом деле мы не знаем, именно это имел в виду автор. Означает ли «образ жизни, противоречащий природе» гомосексуальность? Это невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить.
Мы знаем, что у Болеслава была жена (хотя ее имя и происхождение неизвестны)
Мы знаем, что у Болеслава была жена (хотя ее имя и происхождение неизвестны) и сын, который, по словам Анонима Галла, был ребенком невероятной красоты, ума и личной культуры. Он обещал быть великим правителем, но был отравлен, в т.ч. потому что он боялся, что отомстит за проступок своего отца.
Наличие жены и детей, особенно в средние века, не могло быть признаком истинной сексуальной ориентации. Однако критика источников, какими были летописи, требует иной трактовки слов Винцентия Кельчского. Повествование наверняка знало произведение Кадлубека и можно предположить, что оно ссылалось на него. Возможно, что, писая о жизни, противоречащей природе, он шел по пути, намеченному Кадлубеком и его рассказами о наказании неверных жен, подсказывая королю «межвидовые» тенденции.
Зоофил на троне
Так ли это было – этого мы тоже не знаем. Во всяком случае, такая трактовка непристойности царя появляется на страницах последующих летописей. Начиная с Кадлубека и рассказа о щенках, в соответствии с правилом, что слово вылетит и вернется быком, <сильные> летописцы стали приписывать царю... зоофилию.
Из «Велькопольской летописи», созданной во второй половине XIII века, мы узнаем, что король Болеслав был настолько разгневан неверными женами своих рыцарей, что — чтобы проявить презрение к женщинам — физически овладел кобыла, «украшенная пурпуром и льном». Ему даже пришлось появиться с кобылой на публике и даже "взять" ее . <ем> Как пишет летописец:«куда бы он ни шел, он приказывал вести с собой вместо жены вьючного зверя, украшенного порфирой и льняной тканью».
История не исчерпала воображение. По примеру своих предшественников он придал королю психопатические черты, одновременно рисуя образ девианта
История не исчерпала воображение. Следуя примеру своих предшественников, придал королю психопатические черты, одновременно нарисовав образ девианта имеющий — намеренно или нет — даже черту, чем-то напоминающую римского Калигулу. Следует добавить, что позже версию о том, что король «против природы» совокупился с животным, повторил другой летописец — монах-цистерцианец, автор Польско-Силезской хроники.
Клевета многовековой давности
Как видим – никто из поздних летописцев не интерпретировал слова Винцентия Кельчского о «жизни, противоречащей природе» как свидетельство царской гомосексуальности. Вместо этого короля «подставили» в зоофилии. Никто из летописцев, повторивших эти откровения, не располагал сведениями об этом. За это все знали, что должны заклеймить короля, убившего святого Станислава. Возможно поэтому, что придуманная Кадлубеком история о подброшенных женщинами щенках считалась «противоестественной». Потом, преувеличенно, это «перешло» в его зоофилию и изнасилование кобылы.
Основываясь на знании реалий средневековой историографии и критике короля, можно сказать как о его предполагаемой гомосексуальности, так и о его зоофильных наклонностях. О сексуальной ориентации царя нам из летописей ничего не известно, а предполагаемая зоофилия — просто клевета.
Библиография:
- Галл Аноним, Польская хроника , комп. М. Плеция, Вроцлав, 2003 г.
- Банашкевич, Черно-белая легенда о Болеславе Смелом , «Исторический квартал», вып. 88 (1981).
- Бараньский, Династия Пястов в Польше , Варшава 2008.
- Грудзинский, Болеслав Смялы – Щодры и епископ Станислав. История конфликта , Краков, 2010 г.
- Плеция Мариан, Вокруг дела святого Станислава. Источниковедение , Быдгощ, 1999.
