Когда в Африке идет война, в средствах массовой информации вы слышите слово «неизбежно»:межплеменная война. Термин «племя» очень часто используется для понимания конфликтов на африканском континенте или на Ближнем Востоке.
В Южном Судане, например, два крупных племени, динка и нуэр, ведут гражданскую войну друг с другом. Но в войне в Сирии также часто обвиняют непреодолимые разногласия и противоположные интересы различных суннитских и шиитских «племен». Действительно ли конфликты так легко объяснить? А что такое племя? Это универсальная концепция или она различается в зависимости от страны?
Слово «племя» происходит из римских времен. Термин дань обозначали группы, существовавшие до того, как римляне основали свою империю, или которые не находились под их властью, например галльские или германские общины. Эти группы связывало общее происхождение. По мнению римлян, это были варвары, которых нужно было победить. О племенах также говорится в различных местах Ветхого Завета. Сыновья Ноя и его дети были «отцами» всех народов на земле. Позднее от двенадцати сыновей патриарха Иакова произошло столько же колен Израилевых.
Примитивные племена
Начиная с четырнадцатого века европейские исследователи далеких стран встречали группы людей, которые жили иначе, чем они сами. Европейцы называли эти группы племенами. С колониализмом девятнадцатого века этот термин приобрел «научную» основу и официальную интерпретацию. Антропологи того времени увидели в «выходцах» заморских колоний новый кладезь знаний о том, как люди живут вместе.
Согласно антропологическому определению, племена — это семьи в самом широком смысле этого слова. Племя имело общий язык, культуру или родословную, хотя и не обязательно все сразу. Например, в пределах языкового ареала могло существовать несколько племен. Опять же, по определению, религия не принадлежала к этому вопросу, поскольку представляла собой более широкую категорию, выходящую за рамки племенной идентичности и происхождения. Кстати, это не всегда так. Иудаизм, например, сочетает в себе происхождение и религию.
В то время лица, формирующие общественное мнение, и политики с энтузиазмом приняли мышление в терминах категорий. Они верили в теорию культурной эволюции, пришедшую из социальных наук. Согласно этой теории, между обществами существовала иерархия:внизу находились «отсталые» племена, а наверху — «цивилизованный» Запад. Говорят, что первоначальное население колоний по своей сути было примитивным, отсталым и жестоким. Поэтому поселенцы поставили перед собой «благородную» задачу их просвещения. Во французских колониях эта просветительская миссия называлась la Mission Civilisatrice. в Британском Содружестве это называлось Бремем белого человека а в голландской Ост-Индии говорили об этической политике.
Поселенцы разделили первоначальное население на группы на основе языковых и культурных различий, а также внешнего вида, которые нашли свою основу в псевдонауках, таких как краниометрия (измерение черепов) и френология (изучение выступов на этих черепах). У этого разделения была практическая причина:оно облегчило управление колониями. Каждая группа имела свой статус и роль в колониальном обществе. Только поселенцев не особо волновал тот факт, что их подразделения не соответствовали тому, как жило первоначальное население.
Это также относилось к произвольным границам, которые поселенцы проводили между территориями. Самый известный пример — Борьба за Африку. :Африканский континент был разделен колониальными державами с правителем. Линии проходили прямо через первоначальное население и королевства. Это происходило и в меньших масштабах, например, при разделении колонии на административные округа.
До того, как поселенцы начали стремиться к порядку, племенная идентичность имела гораздо меньшее значение. Границы между племенами были подвижными. Брак с представителем другого племени? Не всегда проблема. Вы можете принадлежать к нескольким группам, в зависимости от социального контекста. Иногда «племя» было просто указанием на социальный класс; поднимаясь по социальной лестнице, вы присоединялись к новому племени. В дополнение к племенам, которые уже существовали до колониализма, таким как Масаи или Кикую в Кении, другие племенные идентичности, такие как Календжин или Балуя в той же стране, даже являются полностью колониальными конструкциями.
Племен не существует
Часто предпринимались попытки пересчитать все племена. Не только во времена колониализма, но и в ХХ веке появились карты Африки, на которых все племена были аккуратно обозначены цветами, линиями и значками. Но когда вы спрашиваете антрополога, что такое племя, ответ сразу же звучит так:«Племен не существует». Этот термин стал вместилищем. В одном случае племя имеет общий язык, в другом — общую культуру или происхождение. Племя может быть связано с определенным регионом, например, с племенем нагов на северо-востоке Индии. Но йоруба можно встретить в странах Западной Африки, таких как Нигерия, Того и Бенин.
Также ошибочным является мнение, что племена всегда живут небольшими группами, вдали от остального мира. Конкретного размера нет:у одних стволы маленькие, у других очень большие. Динки и нуэры в Южном Судане, как игбо и йоруба в Нигерии, состоят из миллионов человек. Термин «ствол» настолько широк, что на самом деле ничего не значит.
Более того, слово «племя» имеет негативный оттенок. Он напоминает нам о конфликтах или вызывает мысли о костях через нос и хижинах в джунглях. В этом свете называть фризов или шотландцев племенем также звучит несколько смехотворно. Таким образом, нынешний научный консенсус таков:использование слова «племя» недопустимо, потому что оно имеет неприятный привкус.
В двадцатом веке медленно, но верно становилось расистским навешивание ярлыков на культуры за пределами Запада как на низшие. После Холокоста псевдонауки, такие как евгеника и расовая наука, в конечном итоге стали табу. Так же как и идея о том, что «примитивные» народы должны быть образованы. Можно сказать, прогрессивное понимание. Тем не менее, западное чувство превосходства, конечно, не исчезло, хотя оно уже не так заметно, как раньше. Предполагаемое превосходство по-прежнему является важным мотивом для объявления войны другим странам во имя цивилизации и демократии. Термин «племя» и по сей день несет в себе множество расистских коннотаций. Например, о многом говорит тот факт, что вы слышите это слово только тогда, когда мы говорим об Африке, Азии или Латинской Америке. Почти все это бывшие колонии. Племена пока существуют только там, а не на Западе или в Восточной Европе.
Более того, то, как многие средства массовой информации используют слово «племя», по-прежнему подразумевает, что эти группы по своей сути примитивны и жестоки. Если просто назвать конфликт «племенной борьбой», создается впечатление, будто взаимная ненависть у соплеменников в крови. Как будто они не могут не разнести друг другу мозги. Хотя хуту и тутси, по мнению антропологов, даже не являются настоящими племенами, именно так часто объявлялась война в Руанде. Таким образом, «племенная идентичность» становится самым важным, но крайне поверхностным объяснением конфликта. Более глубокое понимание других мотивов войны, таких как экономические процессы или политические интересы, становится ненужным.
Прагматизм или политкорректность?
Термин «племя» также регулярно используется в журналистике. Однако дискуссия ведется уже несколько десятилетий:стоит ли нам опускать нюансы и говорить о племенном конфликте или писать политкорректно об этническом конфликте?
Некоторые СМИ воздерживаются. Африканская служба новостей Институт журналистского образования Мейнарда Ассошиэйтед Пресс и редакторы The Washington Post и Нью-Йорк Таймс все чувствуют, что упрощенное слово препятствует более глубокому пониманию реальной ситуации за рубежом. Журналистам следует знать лучше. Кстати, эти СМИ до сих пор регулярно используют это слово.
Другие журналисты говорят, что только жители Запада трактуют слово «племя» негативно. Что ж, деление общества на племена — это продукт колониализма. Но после падения колониализма эти остатки европейского господства обрели собственную жизнь. Жители и средства массовой информации в африканских странах теперь используют этот термин без смущения. Они утверждают, что это лучшее доказательство того, что племена существуют. Кроме того, эти трайбалисты считают, что наука и журналистика следуют разным стандартам. В журналистских репортажах слово «племя» — это просто прагматичный способ описания группы. Племя, клан, группа населения, народ, этническая принадлежность - это все одно и то же, если вы описываете контекст конфликта? Несмотря на все дискуссии, слово осталось на слуху.
Племя сегодня
Племена по-прежнему имеют свою ценность в различных обществах. Некоторые племенные подразделения существовали до прибытия жителей Запада, другие являются полностью колониальными созданиями. В любом случае, эта племенная идентичность, сконструированная или нет, придает населению чувство принадлежности. группа, к которой можно принадлежать.
Политики, стремящиеся к власти, могут снова этим воспользоваться. Они пытаются мобилизовать людей, заставляя их поверить в то, что они являются частью высшего «племени», как, например, в Кении, стране, где племена и политика тесно связаны. Британский колониализм разделил статус и владение землей по племенному признаку. Так продолжалось и после обретения независимости в 1963 году. Кикую, самое большое племя, захватило большую часть земель. С тех пор политики использовали такие предрассудки, как «Кикуйю суждено править», чтобы настроить Кикую против Луо, Лухья и Календжина. Это привело к крупным вспышкам насилия во время выборов 2007 года. Общество ретрибализировалось. Среди горожан возродились племенные идентичности, которые раньше не имели такого значения. Во время выборов 2013 года это было в меньшей степени, что показало, что присутствие разных племен в обществе не обязательно приводит к конфликту.
Племенная идентичность также играет важную роль в Южном Судане. Здесь переплетаются этническая принадлежность и политика. Нуэр и динка состоят из миллионов людей и не являются однородными. Однако в чрезвычайной ситуации один динка обычно поддерживает другого динка. Политики этим пользуются; во время выборов голосование часто идет по национальному признаку.
Когда большинство людей думают об Индии, они, вероятно, думают о кастах, а не о племенах. Однако и здесь племена играют роль в обществе. С термином зарегистрированные племена британские поселенцы обозначили то, что они считали наиболее примитивными группами в стране. Хотя эти группы находятся в таком же плохом социально-экономическом положении, как и низшие касты Индии, они не рассматривают сам термин «племя» как нечто негативное. Племя нагов в Северной Индии предпочитает термин племя. например выше политкорректного адиваси. Кроме того, они заявляют об экономических льготах и государственных субсидиях – позитивной дискриминации, призванной компенсировать невыгодное положение, от которого они пострадали в колониальную эпоху.
В повседневной жизни племена играют и положительную роль:они служат системой социальной защиты. Когда кто-то в Кении, Индии или Южном Судане попадает в беду или заболевает, он может обратиться к своим соплеменникам. Это также культурная группа. Вместе вы поете песни и разделяете общие традиции.
Видимость отдельных племен варьируется в зависимости от страны. В Индии члены племени Нага внешне отличаются от остального населения. И так будет до тех пор, пока они живут отдельно от остального общества. Также в Танзании или Кении часто можно увидеть, кто к какому племени принадлежит. Неудивительно, если учесть, что свое произвольное деление населения поселенцы основывали во многом на внешних признаках.
Племена, которые вначале могли быть колониальной конструкцией, теперь стали реальностью. Тем не менее, следует проявлять осторожность, когда в средствах массовой информации появляется слово «племенная борьба». Ненависть и зависть к «другим» не заложены в ДНК какой-либо группы населения. Это никогда не бывает так просто; только более глубокие объяснения помогут понять, почему «племена» враждуют друг с другом.
