Почему люди способны массово убивать тех, кто принадлежит к иной расе, вероисповеданию или национальности? Историки и социологи часто отвечают, что всё определяют «обстоятельства». Под их давлением каждый из нас может стать палачом в концентрационном лагере. Об этом пишет Абрам де Сван в своей новой книге Отсекания разрушения.
В 1963 году еврейская философ и журналистка Ханна Арендт присутствовала на суде над адольфом Айхманом в Иерусалиме. Она заметила, насколько незаметным и ничтожным выглядел человек, ответственный за Холокост. В своём отчёте, названном «Отчёт о банальности зла», Арендт описала Айхмана как обычного буржуа, привыкшего выполнять приказы и почти не задумывающегося над их смыслом. По её мнению, характер Айхмана ничем не отличался от обычного человека.
Такой образ соответствовал настроениям 1950‑х годов, когда нацистскую идеологию высмеивали лозунгом «Befehl ist Befehl» («Приказ есть приказ»). Переступники Холокоста обвинялись в бездумном подчинении, отправляя миллионы евреев на гибель. Но уже в 1963 году появились свидетельства, показывающие, что Айхман был не просто «банальным» бюрократом, а одним из самых ярых охотников за евреями в нацистском режиме.
Он неустанно работал над тем, чтобы логистика «окончательного решения» еврейского вопроса шла «как по маслу». Арендт, как и многие нацисты после войны, использовала защитную технику – перекладывание личной ответственности на приказы сверху. Такое представление помогало многим преступникам получить смягчённые приговоры.
Тем не менее «Банальность зла» стала бестселлером. Образ Айхмана как безликого, бездумного убийцы укоренился в общественном сознании. По словам Арендт, для геноцида не требуется особый «убийственный» характер – если обычный буржуа способен на промышленное массовое уничтожение, то, возможно, каждый из нас способен на такое же зло.
Электрошоки
В том же 1963 году американский психолог Стэнли Милгрэм опубликовал результаты своего печально известного эксперимента, в котором добровольцы должны были «подавать электрические удары» «ученику» (на самом деле актёру), если тот ошибался в воспроизведении запомненных словосочетаний. Большинство участников повышали напряжение, несмотря на крики «ученика», лишь потому, что им указывал исследователь в белом халате.
Сочетание идей Арендт и Милгрэмa, дополненное множеством последующих исследований, породило популярную мысль: потенциально каждый человек может стать геноцидистом, если лишь окажется в подходящих обстоятельствах. Многие историки и писатели пытаются объяснить Холокост и другие геноциды через призму этих работ.
Однако, как указывает социолог Абрам де Сван в своей книге Отсекания разрушения, такой подход – лишь клише, полное скрытых допущений. Более трети участников эксперимента Милгрэмa отказывались усиливать удары и делали это сознательно. Почему же Милгрэм пришёл к выводу, что главным фактором являются обстоятельства, а не личность?
«Почему? У меня есть выбор»
Исследовать виновных в геноциде сложно: во время преступления к ним нет доступа, а после они стремятся скрыть свои действия и исказить правду. Де Сван отмечает, что социологические и психологические исследования редко учитывают одновременно ситуацию и индивидуальные особенности личности.
В Отсеканиях разрушения он фокусируется на процессе «компартментализации» – разделении людей на «внутренние» и «внешние» группы. Этот механизм, по его мнению, лежит в основе почти любого геноцида, будь то Холокост, геноцид режима Красных кхмеров в Камбодже или события в Руанде.
Де Сван убеждён, что изучать геноцидистов можно так же, как любые другие социальные явления. Он ярко опровергает старые модели, такие как Милгрэмов эксперимент: «Исследователь заставлял участника продолжать удары, говоря: ‘У вас нет выбора.’ Человек отвечает: ‘Почему? У меня есть выбор.’ И прекращает». Обычный человек, «как ты и я», может отказаться от насилия даже в одинаковых условиях.
Автор поднимает множество новых вопросов, но предупреждает, что окончательных ответов не будет – каждое открытие порождает новые вопросы, а некоторые остаются безутешительно открытыми. Тем не менее, книга представляет собой важный и впечатляющий вклад в понимание геноцида.
