Как и почему люди иногда массово убивают других, потому что они принадлежат к другой расе, вероисповеданию или народу? Историки и социологи часто говорят, что все определяют главным образом «обстоятельства». Вынужденные ситуацией, «ты и я» тоже можем быть лагерными палачами. «Одно из величайших клише нашего времени», — говорит Абрам де Сваан в своей новой книге Отсек разрушения.
В 1963 году еврейский философ и журналист Ханна Арендт присутствовала на судебном процессе в Иерусалиме над нацистским преступником Адольфом Эйхманом. В отношении человека, ответственного за Холокост, находящегося на суде, она особенно заметила одну вещь:каким незначительным, бессмысленным человечком на самом деле был Эйхман.
В своем докладе со знаменитым подзаголовком Отчет о банальности зла Арендт описывала его как обычного буржуа, привыкшего подчиняться приказам и не слишком много думающего о себе. Эйхман тогда нес отчасти ответственность за массовое истребление евреев во время Второй мировой войны, в его характере не было ничего особенного.
Это описание соответствовало ее времени. В 1950-е годы нацистский менталитет высмеивался с помощью ироничного лозунга Befehl ist Befehl. Виновников Холокоста в основном обвиняли в том, что они послушно и бессовестно выполняли приказы и сознательно отправили на смерть миллионы евреев. Обычные «банальные» мужчины, совершившие ужасные поступки в силу обстоятельств. По словам Арендт, Эйхман был одним из них. Но даже в 1963 году были доказательства того, что Эйхман был кем угодно, только не «банальным» бюрократом, который только выполнял приказы. Он был известен как один из самых фанатичных охотников за евреями нацистского режима.
Эйхман работал день и ночь, чтобы обеспечить максимально бесперебойную и эффективную логистику, связанную с окончательным решением Judenfrage. Арендт попалась на защитную технику, которую использовали многие нацисты после войны:передачу личной ответственности путем ссылки на приказы сверху. Эйхман просто притворялся «нормальным» человеком, выполняющим приказы. Таким образом, многие виновники Холокоста ранее получили смягченный приговор.
Но Банальность зла Арендт стал настоящим бестселлером. Адольф Эйхман как воплощение безликого, бездумного убийцы прижился у широкой публики. По мнению Арендт, для совершения геноцида не требовалась особая убийственная личность. Если этот скучный буржуа может совершить промышленное массовое убийство, то, возможно, каждый способен на одно и то же зло.
Поражение электрическим током
Также в 1963 году американский психолог Стэнли Милгрэм опубликовал результаты своего пресловутого исследования, в ходе которого добровольцы должны были подвергать «студента», на самом деле актера, «электрошоком», всякий раз, когда он допускал ошибку при воспроизведении заученных им словосочетаний. должен был научиться. Небольшое большинство участников продолжало наращивать силу ударов, несмотря на все более громкие крики актера. Просто потому, что их проинструктировал исследователь, авторитет в белом халате.
Сочетание и популяризация работ Арендт и Милгрэма, дополненных впоследствии бесчисленным множеством других исследований, привели к до сих пор популярному образу мышления о геноциде:потенциально все люди являются виновниками геноцида, просто они никогда не были в ситуации, когда это обернулось бы быть так. Часто говорят, что при подходящих обстоятельствах «ты и я» могли бы стать и лагерными палачами. Многие писатели и историки пытались объяснить Холокост и другие геноциды с помощью Арендт и Милгрэма.
Но это также клише, полное скрытых предположений и странных поворотов, утверждает социолог Абрам де Сваан в своей новой книге Отсек разрушения. Более трети добровольцев Милгрэма в какой-то момент отказались применять более сильные электротоки и сделали это сознательно. Разве не странно тогда, что Милгрэм сделал только один вывод? А именно, что именно ситуация, а не личность, определяла, будет ли кто-то продолжать применять электрошок?
Расследовать виновных в геноциде сложно, признает Де Сваан. Во время преступления посторонние не имеют доступа к преступникам, а впоследствии они крайне заинтересованы в сокрытии своих действий и искажении истины. Но должного социологического исследования виновников геноцида никогда не проводилось, пишет Де Сваан. В социологии и психологии человека необходимо понимать в контексте конкретной ситуации, в которой он находится, и с точки зрения его индивидуальной личности. Но, видимо, это не относится к виновникам геноцида. Поэтому то, что, по нашему мнению, мы знаем о виновниках геноцида, слишком часто основано на клише.
«Почему? У меня есть большой выбор».
В Отсеках Разрушения Де Сваан пытается игнорировать это. Центральное место почти в каждом геноциде занимает психологический процесс «разделения»; включение и исключение определенных групп или отдельных лиц. Если вы хотите иметь возможность сказать что-либо значимое о происхождении и ходе геноцидов, а также о поведении преступников, в первую очередь необходимо понять разобщенность. Де Сваан подробно описывает, как этот процесс происходил во время различных геноцидов, таких как Холокост, а также геноцида режима красных кхмеров в Камбодже и Руанде.
Его тема остается деликатной, и Де Сваан прекрасно это осознает. «Отсеки разрушения» — это книга о преступниках, даже массовых убийцах. Но это не значит, что его нельзя и не следует рассматривать так же, как и другие явления в социологии.
Очень решительно, убедительно и удивительно трезво, Де Сваан опровергает старые объяснительные модели, такие как эксперимент Милгрэма:«Исследователь» заставляет своего участника продолжать подвергать электрошокам и говорит:«У вас нет выбора». Мужчина отвечает:«Почему? У меня есть большой выбор». И он останавливается. Обычный человек, «так же, как мы с вами», отказался причинять страдания другому человеку при тех же обстоятельствах».
Де Сваан задает много новых вопросов о предмете своего исследования. Но однозначного ответа нет, предупреждает он во введении. Поскольку каждый вопрос ведет к новым вопросам, некоторые вопросы должны оставаться открытыми, и на них есть только неудобные ответы. Тем не менее, это впечатляющая и важная книга.
