Манихейство было важным движением в христианстве, у которого было много последователей вплоть до средневековья. То, что мы знаем о нем, всегда основывалось в основном на работах отцов христианской церкви. Исследование аспиранта Университета Роланда ван Влита дает новое представление об этой древней религии.
Манихейство было основано персидским пророком Мани (216-276). Это была одна из многих школ мысли, существовавших в христианстве того времени. Что делало ее привлекательной в качестве преемника многих «языческих» религий того периода, так это то, что она представляла собой комбинацию всех характеристик других успешных религий.
Манихейство было дуалистическим. То есть в нем был резкий контраст между добром и злом, между светом и тьмой, между душой и материей. Мани говорил своим последователям, среди прочего, что они могут вернуться к свету, если будут мыслить ясно и рационально.
Важным различием между манихейством и христианством в его развитии в поздней античности была природа Иисуса Христа. Отец Римско-католической церкви Августин, который сам был манихеем в течение девяти лет, вместе с другими авторами описал статус Иисуса Христа в манихействе как «докетический»:из-за манихейского разделения между душой и материей, «божественным существом света». не мог действительно ходить по земле как человек.
Поскольку и Иисус, и история его распятия и воскресения повторяются в манихействе, было предложено решение, заключающееся в том, что Иисус появился на земле только духовно и «симулировал», что он был человеком. Божественный Иисус не может претерпеть земных страданий. Страдания Иисуса были лишь видимостью, говорит Августин в своем сочинении «Против Фауста».
Гораздо больше «христианского»
Большая часть наших нынешних знаний о манихействе основана на этом Августине. Но разве современная наука не может сказать об этом больше? Аспирант Роланд ван Влит исследовал многие (в основном коптские) манихейские сочинения и выдвинул не менее шестнадцати аргументов в пользу того, почему в манихействе не было такого радикального дуализма. В западных источниках, особенно в Коптике, есть несколько отрывков, описывающих, как Спаситель на кресте действительно страдал как человек. Манихейские тексты из Персии также показывают, как Иисус умер на кресте как человек.
Как можно согласовать эти источники с картиной манихейства, которую представляют Августин и другие великие христианские писатели? Каким на самом деле видели Иисуса Мани и его последователи? По мнению Ван Влита, ключ к этому лежит в заявлении епископа Фауста против Августина. Поворотным моментом для воплощения Иисуса в манихействе является его крещение в реке Иордан. До этого крещения Христос был чисто божественным, а не сыном Марии и не претерпевал никакого эмбрионального развития. Благодаря крещению божественный Христос и исторический Иисус стали одним целым. Хороший компромисс между докетизмом до крещения и отсутствием докетизма после.
В манихействе есть и Князь Света, и Князь Тьмы. Но, по мнению Ван Влита, существует также скрытый монотеизм:идея о том, что существует только один настоящий бог. Это означает, что манихейство — преимущественно христианское течение, находящееся под гораздо меньшим влиянием Персии, откуда пришел Мани.
