Исторические науки, как и любая другая научная дисциплина, базируются на научном методе, который, однако, в случае истории не может использовать экспериментальную составляющую, так как для историка, вернее, для историка, это невозможно. проводить эксперименты в лаборатории, он может наблюдать явление, которое намеревается изучить.
Но тогда как историк проверяет свои теории и эмпирически доказывает их истинность и как историк может опровергнуть ошибочную теорию?
Ответ прост:он делает это путем внесения небольшой модификации в научный метод, что де-факто позволяет избежать невозможности «экспериментировать» «традиционным» способом. По сути, деятельность историка – это работа, которая в основном основана на исследовании, анализе и проверке источников.
Источники являются фундаментальными строительными блоками, которые позволяют историку путешествовать во времени и реконструировать события и динамику более или менее отдаленного прошлого.
Историк имеет доступ к различным типам источников, которые обычно делятся на две макрокатегории.
- Первоисточники
- Вторичные источники
Под первоисточниками мы понимаем целый ряд источников, созданных в изучаемый исторический период и не обязательно имеющих историографические цели. Среди первоисточников мы можем найти документы, контракты, монеты, государственные акты, частные документы, коммерческие реестры, счета, памятники, произведения искусства и т. д.
С другой стороны, под вторичными источниками мы подразумеваем ряд источников, созданных в более позднее время и обычно основанных на прямых или косвенных доказательствах и на первоисточниках. Среди вторичных источников мы можем найти хроники, реконструкции, исторические рассказы, сделанные как современными авторами к событиям, рассказанным, так и посмертно и т.п.
Историограф посредством анализа и сопоставления источников, первичных и вторичных, в свою очередь производит документальный материал, который обогащает имеющиеся источники по конкретному периоду и/или событиям, а увеличивая степень дистанции между историком и событием, будет будет экспоненциальное увеличение исторических источников по конкретному историческому событию, что будет иметь двойной эффект.
С одной стороны, это упростит поиск источников, так как их будет много, их будет легче идентифицировать, с другой стороны, это усложнит этап проверки и опровержения, так как, поскольку их объем очень велик, историк будет вынужден тщательно отбирать собственные источники, стараясь не наткнуться на лжеисториков или уже опровергнутые теории.
Лжеисторики — одна из величайших проблем, от которых страдает современная история, особенно последних двух столетий или около того. Частично они являются нежелательным эффектом распространения документов и источников различного типа в сочетании с массовым присутствием прямых свидетелей событий, опрошенных историками, а частично они являются результатом прошлых эпох, в которых существовала воля к созданию и сознательно лжеисторики, иногда по экономическим, иногда по политическим причинам.
В частности, в девятнадцатом веке, с реорганизацией общества и подъемом буржуазии, особенно в Европе, рос спрос на древние артефакты, которые буржуазные коллекционеры искали, чтобы связать свою фамилию с прошлым, в котором не Аристократическое имя, по-видимому, было скрыто от истории, нечто подобное уже произошло с покровительством эпохи Возрождения, когда, особенно в Италии, богатые купеческие семьи начали собирать тексты и произведения искусства, созданные в ту эпоху, а также произведения классического мира.
Растущий спрос на древние артефакты и рукописи подпитывал процветающий рынок фальшивомонетчиков, которые при необходимости создавали стихи, древние тексты, артефакты, предметы ритуалов или пыток, происходящие из явно забытого архаичного мира, но который на самом деле был построен в погоне за вкусом потенциальные покупатели.
С другой стороны, в тот же период по политическим мотивам были созданы и многочисленные работы, направленные на намек на существование заговоров и тайных собраний, и среди наиболее известных примеров можно назвать орден розенкрейцеров, рожденный почти как шутка. высмеивая масонские ложи того времени и заговор сионских мудрецов, заговор, которого на самом деле никогда не существовало и основанный на фальшивых документах, созданный специально для политических целей в царской империи в конце девятнадцатого века. век.
Сегодня историки или, если хотите, историографы имеют доступ к многочисленным типам источников, которые различаются в зависимости от изучаемого периода. Эти источники являются остатками, остатками ныне утраченного времени, и задача историка — использовать эти кусочки, эти элементарные кирпичики, чтобы реконструировать, хотя и только на повествовательном уровне, каким было общество прошлого, общество реальной памяти о которой у нас нет и не может быть, но мы познаем ее посредством исторической реконструкции. И большая трудность историка заключается в том, чтобы уметь интерпретировать источники, к которым он имеет доступ, позиционировать их наиболее подходящим образом и отличать подлинные источники от ложных, чтобы иметь возможность реконструировать прошлое, как максимально верные реальности, даже если, возможно, не имея возможности путешествовать во времени, мы никогда по-настоящему не сможем понять повседневную реальность времени, которого мы не жили.
