Состояние вопроса
Сражения германской и французской армий в первые шесть недель Первой мировой войны традиционно рассматриваются сквозь призму двух стратегий: немецкого плана Шлиффена и французского плана XVII. До конца XX века господствовал классический подход, но в 1990‑х годах Терренс Цубер предложил радикально переосмыслить план Шлиффена, поставив под сомнение его существование как единого боевого замысла и роль Мольтке в его реализации. После возрождения традиционных интерпретаций стоит вновь задать вопрос, какой из подходов ближе к реальности.
Оригинальная концепция плана Шлиффена
После отказа от идеи Маршала фон Мольтке сосредоточить удар на Востоке (учитывая победу над Францией в 1871 г.) Шлиффен в 1905 г. разработал схему распределения сил на два потенциально разных фронта. План представлял собой аналитический документ (Denkschrift), в котором оценивались возможности России и Франции после русско‑японской войны 1904‑1905 гг. На западном фронте Шлиффен подробно изучил линию французских укреплений от Вердона до Тул‑Эпинарда, выявив «коридоры», через которые могла бы пробиться немецкая армия.
Главный вывод был ясен: единственный способ «короновать» наступление во Франции — прорыв через Бельгию и Люксембург, обходя тяжёлые укрепления и захватывая Пиренеи, а затем поворачивать к Парижу через Мец. Такой манёвр, по мнению Шлиффена, позволил бы окружить французские силы, не позволяя им отступить и тем самым сократить их линии снабжения, в то время как немецкие линии стали бы короче и ближе к резервам.
Мольтке, усилив центральные армии (V и VI), изменил баланс сил, что привело к отклонению от оригинального «правого крыла». Кроме того, личные разногласия между генералами Клюком и Бюловым заставили Мольтке повернуть армию на юго‑восток, что привело к столкновению с французскими войсками и провалу попытки окружения.
Французский план XVII
План XVII, основанный на работе генерала Бонна́ля, исходил из наполеоновской доктрины «массовой скорости». Он предусматривал прямой удар по линии Туль‑Эпинард, игнорируя возможность быстрой мобилизации резервов Германии. План делил армию на пять групп: первая линия, три резервных и одна в тылу. В отличие от Шлиффена, французская стратегия полагалась на наступление в центре, рассчитывая на превосходство в огневой мощи, но не учитывала потенциальный обход через Бельгию.
Ревизия Цубера
Исследуя архивные документы Восточной Германии, Цубер пришёл к выводу, что у Шлиффена не было «плана войны», а лишь набор оборонных рассуждений, рассчитанных на возможность двойного фронта. По его мнению, Германия могла лишь вести оборону, перемещая силы между фронтами с помощью железных дорог, но не могла реализовать глубокий оффенсивный прорыв.
Цубер отвергал трактовку Герда Риттера (1958) и утверждал, что немецкие военные рассчитывали на быструю победу в Вердоне‑Эпинарде, после чего правое крыло пройдёт через Мез, обойдёт Париж с юго‑запада и нанесёт удар в тыл.
Дискуссия и альтернативные взгляды
Терренс М. Холмс (Уэльс) оспаривает позицию Цубера, ссылаясь на оригинальные документы и фактическое исполнение 1914 г. По его мнению, у Шлиффена не было фиксированной цели – Парижа, а задача состояла в том, чтобы «вовлечь» вражеские силы туда, где они могли бы быть окружены.
Важным контекстом остаётся традиция германской Bewegungskrieg – манёвренной войны, основанной на оперативной гибкости и Auftragstaktik. План Шлиффена 1906 г. был лишь теоретическим упражнением, которое Мольтке адаптировал к реальным условиям 1914 г., сохранив принцип быстрых манёвров, но изменив распределение сил.
Заключение
Оперативное искусство Германии было несовместимо с длительной обороной; даже при оборонительном положении оно стремилось к быстрому манёврному удару. План Шлиффена, хотя и не был готовым боевым планом, заложил основу для идеи «окружения» французского центра, а модификация Мольтке привела к её искажению. Дискуссии о том, был ли план Шлиффена «мифом» или реальной стратегией, продолжаются, но ясно, что его наследие живёт в принципах оперативного манёврного боя, которые использовались и в последующие конфликты.
Библиография
- Bergström, C. (2016) Ardennes the battle. Past and Present.
- Cavanagh, W & K. (2018) A tour of the Bulge Battlefields. Pen & Sword Military.
- Citino, R. M. (2015) The German Way of Waging War; From the 30 Years' War to the Third Reich. Salamina.
- Citino, R. M. (2015) From Blitzkrieg to Desert Storm. Salamina.
- Echevarria, A. J. (2001) An Infamous Legacy: Schlieffen's Military Theories Revisited. Army History Bulletin.
- Frieser, K. H. (2018) The myth of the Blitzkrieg. Salamina.
- Fuller, J. F. C. (1979) Decisive Battles of the Western World. Army.
- Fuller, J. F. C. (1965) The direction of the war. Luis de Caralt.
- Guderian, H. (2016) Achtung‑Panzer. Tempus.
- Holmes, T. M. (2001) The Reluctant March on Paris: A Reply to Terence Zuber’s “The Schlieffen Plan Reconsidered”. War in History.
- Klean, M. A. Der Schlieffen Plan: Interpreting the Shadows on the Cave Wall. Badminton University.
- Moltke, H. (1891) The Franco‑German War of 1870‑71. Montaner & Simon.
- Ritter, G. (1958) The Schlieffen Plan: Critique of a Myth. Oswald Wolff.
- Sáez Abad, R. (2014) Belgium, 1914. Ludendorff breaks the siege of Liège. HRM.
- Schlieffen, A. (1913) Cannae. The foundation of Germany’s Military Strategy in World War I. Naval and Military Press.
- Segura García, G. (2014) Looking for the perfect battle: Schlieffen and the spirit of Cannae. XL Congress of Military History.
- Warner, P. (2002) The Battle of France, 1940. Cassel & Co.
- Zuber, T. (1999) The Schlieffen Plan Reconsidered. War in History.
Примечания
[1] Schlieffen’s War; reexamining the war plans of 1914. Ty Bomb. Strategy & Tactics, № 319, 2019.
[2] Fuller, Decisive battles, vol. 3, p. 226.
[3] О риске захвата северных подразделений Парижа между линией фронта и резервы.
[4] «Сделайте правое крыло как можно сильнее», The German General Staff, Walter Goerlitz, p. 142.
[5] Мемуары маршала Жоффра, том I, с. 61‑64.
[6] Жоффр: «…я уже не помню…» (цитата из комиссии 1919 г.).
[7] Мемуары Жоффра, том I, с. 46‑63.
[8] Zuber, The Schlieffen Plan Reconsidered, War in History, 1999.
[9] Предисловие Лиддела Харта.
[10] Термин «блицкриг» позже получил иное значение.
[11] Оригинальная копия плана в архивах Генштаба не обнаружена.
