Он не был чужд испанской традиции (и в Европу) прибегают к реквизиции или аренде лодок или эскадр принадлежать частным лицам или нанимать их услуги для удовлетворения своих военно-морских нужд - практика средневековья [1], которая продолжала использоваться в течение значительной части современных столетий в конкуренции с политикой, которая благоприятствовала строительству кораблей и прямому управлению ими. Короной, наблюдая постоянные колебания в предпочтении прибегать к тому или другому в зависимости от определенных обстоятельств.
Это обстоятельство произошло главным образом из-за почти постоянной нехватки ликвидности у Монархии. и структурные недостатки его финансов с точки зрения производства, финансирования и сбора средств, типичные для доиндустриального государства и не полностью развитые, что, кроме того, препятствовало существованию постоянного военно-морского флота, состоящего из кораблей, построенных для этой цели, поскольку хотя раньше существовало определенное количество боевых кораблей, находившихся в ведении Короны, они, как правило, формировались с вооружением только для определенных случаев или целей и предпочтительно прибегали к реквизиции или аренде частных кораблей или строительству кораблей, предназначенных для указанного случая, оставляя те которые принадлежали государству в меньшинстве.
Система прямого администрирования
Правительство желало создать систему прямого управления, поскольку за все процедуры отвечали чиновники Короны, а не посторонние. Однако эта система никогда не могла быть применена в целом ко всем латиноамериканским военно-морским эскадрам из-за огромных капиталовложений, связанных с ее строительством, оснащением и снабжением, а также набором и содержанием солдат и матросов.
Королевский комиссар по королевским армиям и армиям, возглавляемый Поставщиком и генеральным комиссаром по королевским армиям и армиям[2], был органом, отвечающим за управление снабжением . Из-за срочности, с которой часто проводились военные действия, нередки были реквизиции припасов и кораблей, что приводило к жалобам со стороны купцов и частных владельцев из-за того, насколько это было обременительно для их деятельности[3], хотя королевские Чиновники пообещали возместить им убытки. Наряду с этим административно-технические ограничения того времени означали, что, когда требовались поставки, неудивительно, что они добывались в районах с дефицитом продуктов, а другие районы с лучшей ситуацией игнорировались, поскольку даже если и были записи и отчеты об урожае сельскохозяйственной продукции, отправленные в администрацию местными властями, эта информация устаревала из года в год, что не позволяло использовать хорошие сезоны сбора урожая для экономии затрат, особенно когда эти поставки были сделаны для решения военных чрезвычайных ситуаций с небольшими или незначительными затратами. нет прогноза маржи. Таким образом, расходы были выше, а платежи Королевского казначейства местным поставщикам и торговцам могли иметь задержки, которые были для них очень пагубными[4].
Помимо вышеперечисленного существовала еще проблема коррупции офицерства, что не было чем-то исключительным для этой системы управления, но все же было непоправимым злом, которое и Совету Вооруженных Сил, и Военному Совету пришлось принять с отставкой.
Таким образом, мы видим, что основными проблемами прямого управления были хроническая нехватка материальных и человеческих ресурсов, нехватка денег, проблемы правительства в контроле над коррумпированными подчиненными и недостаточная информационная база.
Система администрирования по месту
Альтернативой прямому управлению было прибегнуть к частному управлению посредством подписания контрактов, называемых «места». », с частными бизнесменами, которых называли «асентистами».
Место состояло из контракта, подписанного между Короной, обычно представленной Советом казначейства[5], и одним или несколькими бизнесменами, наделяя их широким спектром административных функций. В зависимости от деятельности, осуществляемой отсутствующим, и сектора, для которого он был предназначен, места могли быть различного характера:финансовые, натуральные или смешанные, причем последние, наряду с финансовыми, являются наиболее распространенными, когда речь идет о к снабжению военно-морского флота, армии или тюрем и получению этого номинала, поскольку асентиста отвечал как за поставку припасов, так и за внесение денежных депозитов для их выполнения.
Что касается военно-морских мест, они могли заниматься только одним аспектом, например судостроением, снабжением или арендой, или охватывать все из них в одном контракте. Более того, мог существовать даже более специфический тип сиденья, названный «заводским» (весьма распространённый в 17 веке), ориентированный в основном на снабжение отрядов. Фактор имел полномочия и возможности, аналогичные тем, что есть у асентиста, но фактор был менеджером прямой службы Короны, который отвечал за управление и снабжение ее кораблей, в то время как асентист сосредотачивался только на своих собственных кораблях, а не на своих кораблях. в первых, за исключением того факта, что у него не было столько полномочий, сколько у фактора (например, набор моряков и военные действия раньше оплачивались администрацией)[6].
Считалось дешевле систему рассадки, поскольку, принимая на себя большую часть рисков от имени отсутствующего, она экономила затраты и рабочую силу для администрации. Еще одним преимуществом является то, что коммерческие сети, в которых он действовал, были косвенно поставлены на службу Монархии, что очень полезно в случае необходимости обойти коммерческую блокаду или получить ресурсы, которые ей были запрещены.
Однако для многих современников эти положительные стороны затмевались другими. Во-первых, отношения, возникшие между асентистом и королем, носили скорее юридический характер взаимности. это вассал, который подчиняется своему господину, король должен вести переговоры и достигать соглашения с кем-то, кто ниже его, помимо деятельности и способа заработка на жизнь асентиста (представителя зарождающегося космополитического капитализма и меркантилизма). которое мало-помалу распространялось по всей Европе) сталкивалось с менталитетом и моралью значительной части общества, которая больше заботилась о нравственности своей финансовой практики, чем о ее прибыльности или полезности[7], эти предрассудки, направленные на интерес, нередко ростовщическими, что они взимали плату за свои услуги[8], и восприятие места как средства частной экономической выгоды, а не службы верности Короне, и тем более, если с них ранее взимали налоги для уплаты их получено Короной[9].
Кроме того, выдаваемые им лицензии, такие как мешки с серебром или пшеницей из королевства (для возможности торговли за границей), могут служить палкой о двух концах, поскольку , Хотя они могли покупать материалы, необходимые для Монархии за рубежом, это также могло быть использовано врагами на указанных биржах для доступа к американскому серебру, вызывая его снижение на полуострове.
Места, с другой стороны, не гарантировали лучшего управления, чем прямое управление, поскольку, хотя корабли, построенные или поставленные в расчете на одно место, часто были дешевле, нередко случались случаи, когда , в целях экономии средств закупались материалы сомнительного качества, которые в дальнейшем могли вызвать проблемы в работоспособности кораблей. В любом случае, асентистам обычно также причинялся вред от задержки выплат Короной или от снижения ранее согласованных с ней цен.
Заключение
Можно сказать, что обращение к системе мест было прагматической мерой, которую вынудила нас принять ситуация, учитывая структурные недостатки монархии, поскольку в противном случае было предпочтительнее управлять непосредственно отряда и его содержание. Хотя места снижали затраты, если непосредственное управление было действительно эффективным, это преимущество исчезало, и не было необходимости нанимать их.
Библиография
- АЛЬКАЛА-САМОРА И КЕЙПО ДЕ ЛЬЯНО, Хосе. Испания, Фландрия и Северное море (1618–1639 гг.) , Барселона, Планета, 1975 год.
- ДОМИНГЕС ОРТИС, А., «Старый режим:католические монархи и австрийцы», в ARTOLA M., История Испании Альфагуара , Мадрид, Редакционный союз, 1976.
- ФЕРНАНДЕС ИСКЬЕРДО, Ф., «Верфи и военно-морское строительство в Испании до эпохи Просвещения», в книге Испания и латиноамериканцы за рубежом до эпохи Просвещения , I Конференция по морской истории, Монографические тетради Института военно-морской истории и культуры, № 1 (1989), Институт военно-морской истории и культуры, Мадрид, стр. 35-61.
- ГОНСАЛЕС ЭНСИСО, А., «Асентики и производители:поставки оружия и боеприпасов государству в 17 и 18 веках», в Studia Histórica. Современная история , № 35 (2013), University of Salamanca Editions, Саламанка, стр. 269–303.
- ГОНСАЛЕС ЭНСИСО, А. (редактор), Военное государство. Испания, 1650–1820 гг. , Мадрид, Труды, 2012.
- ПИ КОРРАЛЕС, М. де П., «Австрийская армия», в ESTUDIS , № 27 (2001), Университет Валенсии, Валенсия, стр. 23–51.
- ПИ КОРРАЛЕС, М. де П., «Система сидений», в Desperta Ferro , Специальный выпуск XIV (2018), с. 70–73.
- РОДРИГЕС ЭРНАНДЕС, А. Дж., «Военные сиденья и сиденья в 17 веке:пример хлеба и пороха» в Studia Hisórica, Historia Moderna , № 35 (2013), University of Salamanca Editions, Саламанка, стр. 61–98.
- САНС АЙАН, К., Государство, монархия и финансы. Исследования финансовой истории во времена Габсбургов , Мадрид, Центр политических и конституционных исследований, 2004 г.
- ТОМПСОН, И.А.А., «Аспекты военно-морской и военной организации во время министерства Оливареса», в книге ЭЛЛИОТ, Дж. и ГАРСИЯ САНЦ, А. (координаторы), La España del Conde Duque de Olivares> . Вальядолид, 1990, 249–274.
- ТОМПСОН, И.А.А., Война и распад. Правительство и администрация в Габсбургской Испании, 1560–1620 гг. , Барселона, Критика, 1981.
- ЗОФИО ЛЬОРЕНТЕ, Ж.К., «Промышленность Испании в 16 и 17 веках», в АЛЬВАР, А. и другие (ред.), Экономика в современной Испании , История Испании XIV, Мадрид, перешеек, 2006, стр. 291–369.
Документарные источники
- Предлагаемые меры по формированию и поддержке нового ополчения и эскадры для сохранения монархии, Диего Мендес де Лондигу-и-Миранда, Севилья, 16 декабря 1642 г., Archivo del Museo Naval de Madrid (A.M.N.M.), Фернандес де Наваррете , том 9, вып. 29.
- Копия «Места, изготовленного в течение 5 лет с Мартином де Геварой и Диего Кардосо для содержания, подготовки и отправки 13 галеонов, которые маркиз Вальпараисо и Д. Мартин де Арана также сделали для мест на верфях». провинции Гипускоа и Сеньорио де Бискайя. Год 1638», Архив Военно-морского музея Мадрида (AMNM), Коллекция Фернандеса де Наваррете, том 9, № 23.
Примечания
[1] ФЕРНАНДЕС ИСКЬЕРДО, Ф., «Верфи и военно-морское строительство в Испании до эпохи Просвещения», в книге Испания и латиноамериканцы за рубежом до эпохи Просвещения , I Конференция по морской истории, Монографические тетради Института военно-морской истории и культуры, № 1 (1989), Институт военно-морской истории и культуры, Мадрид, стр. 47-48.
[2] ТОМПСОН, ИАА, Война и распад. Правительство и администрация в Испании Габсбургов. 1560-1620 , Барселона, 1981, с. 256.
[3] ТОМПСОН, op. цит. (примечание 2, 1981 г.), с. 260-261.
[4] Там же , с. 261-265.
[5] САНС АЙАН, К., Государство, монархия и финансы. Исследования финансовой истории во времена Габсбургов , Мадрид, Центр политических и конституционных исследований, 2004, с. 82.
[6] САНЗ АЙАН, op. цит. (примечание 5, 2004 г.), с. 86.
[7] ЗОФИО ЛЬОРЕНТЕ, Ж. К., «Промышленность Испании в 16 и 17 веках», в АЛЬВАР, А. и другие (ред.), Экономика в современной Испании , Мадрид, перешеек, 2006, с. 298.
[8] ТОМПСОН, op. цит. (примечание 2, 1981 г.), с. 316.
[9] Меры, предложенные Диего Мендесом де Лондигу-и-Мирандой по формированию и поддержке новой милиции и отряда для сохранения монархии, Севилья, 16 декабря 1642 г., Архив Военно-морского музея Мадрида (AMNM), Коллекция Фернандеса де Наваррете, том 9, № 29, л. 321 и 323.
