В начале XVI в. пик — длинное копье, — превратил тактику пехоты. В буржуазных войнах (1474‑1477) швейцарские пикинёры доказали, что пик эффективно защищает от тяжёлой кавалерии и может использоваться в наступлении против любой вражеской силы. Хорошо вооружённые и дисциплинированные, они разгромили буржуазную пехоту, вооружённую короткими копьями, мечами, луками и арбалетами, а артиллерия противников не смогла их остановить.
Швейцарская модель и столкновение пикинёров в Итальянских войнах
В Итальянских войнах (1494‑1559) швейцарские колонны пикинёров, как в Новаре (1513), Мариньяно (1515) и Бикокка (1522), шли в плотных колоннах к укреплённым позициям противника, где их артиллерия была обстреляна, но не смогла остановить стремительный натиск. Никколо Макиавелли в «Речах о первой декаде Тита Ливия» восхищался тем, как в 1513 г. швейцарцы без кавалерии и артиллерии прорвались сквозь французские позиции. Как отмечал маршал Роберт III де Ла Марк, «швейцарцы идут прямо к вражеской артиллерии».
В Мариньяно швейцарцы почти пробили французскую линию, хотя там были ланскенеты, артиллерия и отряды стрелков под командованием Педро Наварро. По словам Жана Баррильона, швейцарцы с перекрещёнными пиками яростно атаковали ланскенетов, а французская кавалерия заставляла их замирать под обстрелом. Несмотря на тяжёлый артиллерийский огонь, пикинёры продолжали продвигаться к пушкам, пока их не вынудили отступить.
Битва при Бикокка продемонстрировала, что даже мощный огонь аркебуз и мушкетов не способен полностью разрушить пикинёрский отряд, а лишь замедляет его. Швейцарцы, пробитые огнём, всё равно шли в ближний бой, где столкнулись с имперскими ланскенетами и испанскими аркебузёрами. Пикинёрские формирования продолжали оказывать влияние, если их сопровождали огневые единицы.
Подобные действия наблюдались и в битвах при Павии, где аркебуза служила «прокормом» для пикинёров, а не их уничтожала. Как отмечал Хуан де Ознайя, в Новаре швейцарцы не имели аркебуз, потому что их не успели взять с собой.
Доппельсольдеры и роделеро
Модель швейцарской пикинёрской пехоты быстро распространилась. Имперские ланскенеты, сформированные Максимилианом I, стали её главным аналогом. В Швабской войне (1499) швейцарцы победили, несмотря на схожесть снаряжения обеих сторон; их преимущество объяснялось более высоким уровнем дисциплины и esprit de corps.
К концу XV в. в Западной Европе уже сформировалась тактика смешанных отрядов: пикинёры, алебарды, аркебузы и лучники. На гравюре битвы при Форново (1495) швейцарцы идут без алебард, вооружённые длинными мечами (цвайхэндерами). Первые ряды отряда часто использовали мечи и алебарды, а более лёгкое вооружение (штыки, щиты) — в тылу.
Среди первых рядов часто встречались «доппельсольдеры» — тяжёлые солдаты с двуручными мечами и алебардами, способные ломать пики противника. Их роль подтверждают хроники, где в сражении при Ла Мотте (1513) Георг фон Фрунсберг лично вёл такой отряд.
Некоторые источники указывают, что в Новаре швейцарцы использовали алебарды, а не цвайхэндеры. Тем не менее, в битве при Флоренции (1529) алебарды и двуручные мечи считались более эффективными в узких проходах, чем пики.
В 1570 г. Доменико Моро в трактате Il Soldato рекомендовал сочетать пики с алебардами и двуручными мечами для рукопашного боя, подчёркивая их удобство по сравнению с тяжёлыми пиками.
Итальянская гравюра 1548 г. показывает, как католические кантоны в атаке используют цвайхэндеры против протестантов. В имперских уставах 1570 г. предписывалось, что в компании из 400 человек 50 должно быть вооружено двуручными мечами и алебардами для защиты знамен.
Цвайхэндеры действительно могли отрубать кончики пик; пример – письмо французского солдата 1558 г., описывающее, как испанцы «рубили пики» в осаде Кале.
Алебарды и роделеро
Алебарды стали основной «офенсивной» единицей против пикинёрских колонн. Как писал Рамен де Беакари де Павье (1548) в Instructions sur le faict de la Guerre, они позволяют пробивать вражеские пики. Итальянский фехтовальщик Джакомо ди Грасси (1570) в трактате Ragione di sicuramente l’Arme выделил «партеcану» (вид алебарды с длинным остриём) как лучшее средство для разрезания пик.
Английский военный Джон Смайт (1590) также рекомендовал итальянские алебарды с длинным остриём и короткой кромкой.
К концу XVI в. алебарды и цвайхэндеры утратили тактическую роль, став символами сержантов и прапорщиков. Тем не менее, в 1582 г. Франсиско Вердуго в «Comentario de la Guerra Frisona» описал, как использовал небольшие отряды с алебардами и цвайхэндерами для прорыва вражеской линии.
Роделеро (испанские «rodeleros») — лёгкие солдаты с щитами и мечами, которые проскальзывали под пикинёрскими колоннами и наносили удар в ближнем бою. Их тактика была успешно применена в битвах при Барлетте (1503) и Равенне (1512), где испанские отряды разрушали французские ланскенеты, используя щиты и короткое оружие.
Подобные приёмы фиксируются и в битве при Шервиллере (1525) во время немецкой крестьянской войны: ланскенеты поднимали пики протестантов и, опускаясь снизу, убивали их.
«Плохая война» до Сан‑Квентин
Эволюция тактики от Павии до конца Итальянских войн была умеренной. По мнению Ханса Дельбрюка, рост количества отрядов и уменьшение их размеров (пример — Мюльберг) не изменил принципа «столкновения пик», но усилил интеграцию разных видов вооружения. В битве при Церисоле (1544) аркебузы получили явно наступательную роль, хотя их действие всё ещё подчинялось пикинёрским колоннам.
Блез де Монлюк в своих «Commentaires» описал, как газконцы держали пики и наносили удар имперским ланскенетам, а также отметил, что швейцарцы в французской армии почти потерпели поражение от второй группы ланскенетов, пока тяжёлая кавалерия не атаковала их с фланга.
Битва при Марчано (1554) показала, как испанцы, зайдя на более высокий рельеф, смогли прорвать французские ряды, а ланскенеты Мадрузо разгромили швейцарскую колонну.
В Сан‑Квентине (1557) появился новый элемент — «херреруело» (или reiter) — бронированная кавалерия с пистолетами. Их огонь почти полностью уничтожил германско‑газконскую пехоту Энрике II. После этого, в Фландрской и французской религиозных войнах, тактика пехоты продолжала развиваться, готовя почву для дальнейших реформ.
Библиография
- Albi, J. (2017). From Pavia to Rocroi. The Spanish Tercios. Madrid: Awake Ferro Editions.
- Bru, J.; Claramunt, A. (2020). The thirds. Madrid: Awake Ferro Editions.
- Mallett, M.; Shaw, C. (2014). The Italian Wars 1494-1559: War, State and Society in Early Modern Europe. London: Routledge.
- Delbrück, H. (1990). The Dawn of Modern Warfare. Lincoln, London: University of Nebraska Press.
- Oman, C. (1937). A History of the Art of War in the Sixteenth Century. London: Methuen & Co.
Примечания
[1] Keen, M. (1999). The Changing Scene: Guns, Gunpowder, and Permanent Armies. Oxford: Oxford University Press, p. 286.
[2] Machiavelli, N. (1857). Il principe e discorsi sopra la prima deca di Tito Livio. Firenze: Felice LeMonnier, p. 264.
[3] La Marck, R. de (Lord of Fleuranges); Goubaux, R. (ed.). (1913). Mémoires du maréchal de Florange, dit le Jeune Adventureaux. Paris: Renouard, p. 225.
[4] Quirini, V. (1507). Relazione di Vinvenzo Quirini. In AA.VV. (1862). Relationships of Venetian ambassadors to the Senate during the second sixteenth, vol. VI, pp. 21‑22.
[5] Barillon, J.; Vaissière, P. de (ed.) (1897). Journal de Jean Barrillon, secrétaire du chancelier Duprat, 1515‑1521. Paris: Société de l’histoire de France, p. 120.
[6] La Marck, op. cit., I, p. 193.
[7] Vaissière, P. de (ed.) (1909). Une Correspondance de Famille au commencement du XXIe siècle. Paris: Société de l’Historie de France, p. 9.
[8] La Marck, op. cit., I, p. 196.
[9] García Cereceda, M. (1873). Tratado de las compañías y otros acontecimientos de los ejércitos del Emperador Carlos V en Italia, Francia, Austria, Berbería y Grecia, desde 1521 hasta 1545. Madrid: Sociedad de Bibliófilos Españoles, pp. 26‑27.
[10] Oznaya, J. de (s. f.). Historia de la Guerra de Lombardía, batalla de Pavía y prisión del rey Francisco de Francia. Madrid: Imprenta de la viuda de Calero, p. 386.
[11] La Marck, op. cit., II, p. 228.
[12] Cereceda, op. cit., I, p. 123.
[13] Oznaya, op. cit., p. 393.
[14] Quirini, op. cit., p. 21.
[15] Quirini, op. cit., p. 21.
[16] Bellay, M. de (1569). Les mémoires de Mess. Martin du Bellay, seigneur de Langey. Paris: A l’Olivier de P. L’Huillier, p. 11.
[17] Oman, C. (1937). A History of the Art of War in the Sixteenth Century. London: Methuen & Co., p. 77.
[18] Giovio, P.; Baeza, G. de (trans.) (1562). Historia general de todas las cosas succedidas en el mundo en estos 50 años de nuestro tiempo. Salamanca: Andrea de Portonarijs, p. 51.
[19] Delbrück, H. (1990). The Dawn of Modern Warfare. Lincoln, London: University of Nebraska Press, p. 55.
[20] Giovio, op. cit., p. 226.
[21] La Marck, op. cit., I, p. 127.
[22] Giovio, P. (1581). Delle Istorie Del Suo Tempo, II. Venice: Segno delle Colonne, p. 81.
[23] Mora, D. (1570). Il Soldato. Vinetia: Gabriel Giolito de Ferrari, p. 75.
[24] Schön, J. (1858). Geschichte der Handfeuerwaffen. Dresden: Rudolf Kuntze, p. 79.
[25] AA. VV. (1581). Delle lettere di Principi, III. Venice: Francesco Ziletti, p. 188.
[26] Beccarie, R. de (1548). Instructions sur le faict de la Guerre. Paris: Michel Vascosa & Gaiot du Pré, p. 29.
[27] Grassi, G. de (1570). Ragione di adoprar sicuramente l’arme. Venice: Giordano Ziletti, p. 103.
[28] Smythe, J.; Hale, J. R. (ed.) (1964). Certain Discourses Military. Ithaca, NY: Cornell University Press, p. 45.
[29] Verdugo, F. (1871). Comentario del coronel Francisco Verdugo. Madrid: M. Rivadeneyra, p. 41.
[30] Salazar, D. de (1536). Tratado de re militari. Alcalá de Henares: Miguel de Eguya, fol. XXVII.
[31] Salazar, op. cit., fol. XI.
[32] Guicciardini, F.; Felipe IV (trans.) (1890). Historia de Italia, Libro X, Cap. IV. Madrid: Librería de la Viuda de Hernando, p. 35.
[33] Anónimo (s. f.). Relación de los sucesos de las armas de España en Italia. Madrid: Miguel Ginesta, pp. 282‑282.
[34] La Marck, op. cit., II, pp. 265‑266.
[35] Delbrück, op. cit., pp. 56‑57.
[36] Lasseran‑Massencome, B. de (1822). Commentaires de messire Blaise de Montluc. Paris: Foucault, p. 33.
[37] Bellay, M. de (op. cit.), p. 319.
[38] Montluc, op. cit., pp. 27‑28.
[39] Montluc, op. cit., p. 29.
[40] García Cereceda, op. cit., III, pp. 186‑187.
[41] Delbrück, op. cit., p. 55.
[42] Montalvo, A. di (1863). Relazione della guerra di Siena. Torino: V. Vercellino, p. 106.
