Далеко не архаичный элемент, которому суждено исчезнуть из-за предполагаемого устаревания в начале 16 века пика была оружием, которое всего за несколько десятилетий привело к значительной тактической трансформации. Во время Бургундских войн (1474–1477 гг.) великие эскадроны швейцарских пикинеров они показали не только, что пика была чрезвычайно полезна в качестве защиты от тяжелой кавалерии – что было не чуждо генералам того времени – но и как наступательное оружие против любого другого типа войск.[1] Швейцарские копейщики, хорошо бронированные и благодаря превосходной дисциплине, разгромили в этом конфликте бургундскую пехоту, вооруженную более короткими древками, мечами, луками и арбалетами, причем более многочисленная бургундская артиллерия не смогла их остановить, поскольку швейцарцы, далекие от защищаясь, они использовали пику в наступлении.
Швейцарская модель и игра пик в итальянских войнах
Главные сражения Итальянских войн (1494–1559 гг.) Действия швейцарской пехоты в Новаре (1513 г.), Мариньяно (1515 г.) и Бикокке (1522 г.) характеризовались своей неоспоримой наступательной ролью, которая во всех случаях развертывалась компактными колоннами против окопавшегося и обеспеченного противника. обильная артиллерия. Первая битва завершилась неожиданной победой гельветов, что заставило подчеркнуть Никколо Макиавелли в своих Речах о первом десятилетии Тита Ливия , по «примеру швейцарцев, которые в Новаре в 1513 году без артиллерии и без кавалерии отправились на поиски французской армии, снабженной артиллерией, в их окопы и прорвались без малейшего препятствия».[2] ] Как и в Бургундских войнах, пушки быстро замолчали перед стремительным наступлением пикейных эскадрилий. В этом отношении показательны слова французского маршала Робера III де Ла Марка, сеньора Флёранжа:«Обычай швейцарцев таков, что прямо туда, где находится артиллерия их врагов, они идут искать ее. «[3] Более того, существовала очень полезная тактика против артиллерийского огня, которую венецианский посол Винченцо Квирини описывает в своих Relazioni di Germania (1507):
В Мариньяно Швейцарцы были близки к прорыву галльского фронта, несмотря на то, что в этом случае французская армия была гораздо лучше организована и имела как отряд ланскнетов, которые были поставлены для защиты артиллерии, как в Новаре, так и отряд стрелков и арбалетчиков под командованием самого опытного генерала пехоты того времени Педро Наварро. Жан Баррийон, секретарь канцлера Антуана Дюпра, ясно показал мужество кнехтов Швейцарец как твердость немецких ланскенецев:«Тогда артиллерия начала стрелять. Швейцарцы, скрестив пики, энергично атаковали Ланскене и другие пехотные войска, которые храбро приняли их, и началась ожесточенная битва». пехоты, поскольку гельветы, даже под сильным артиллерийским огнем, «вышли в рукопашную сразиться с одним из вышеупомянутых отрядов ланскенецев, который у них продержался очень мало, потому что швейцарцы уничтожили их сразу».[6]
Прорыву французской армии помешали беспощадные атаки французской тяжелой кавалерии, заставлявшие швейцарцев стоять на месте, в то время как артиллерия обстреливала их по своему желанию. Несмотря ни на что, гельветийские пикинеры продолжали по мере возможности продвигаться к орудиям противника, которыми командовал великий магистр артиллерии Галио де Женуйяк. Франсуа де Рошшура, очевидец сражения, писал:«Я никогда не видел таких сильных атак той или другой стороны и таких упреков».[7] Битва длилась два дня, в конце которых швейцарцы , не имея кавалерии и артиллерии, были наконец обращены в бегство. Флёранж поясняет, что только на второй день ланскенецам удалось избежать столкновения пикинцев со швейцарцами благодаря огню тяжелой артиллерии и аркебуз по измученному противнику:«они [швейцарцы] не прибыли на точку, за исключением банда, которая бросилась на ланскенетов и артиллерию, но когда они опустили пики, они отступили по порядку, не осмеливаясь атаковать их».[8]
Чтобы оценить степень уныния швейцарцев после многих часов наказания на расстоянии, мы должны сравнить результат Мариньяно с результатом Бикокки . В этом бою швейцарские пикинеры, в соответствии со своей обычной тактикой, двинулись двумя компактными колоннами против окопавшегося противника с артиллерией. Битва известна катастрофой, которую они потерпели за несколько минут от рук испанских аркебузиров. Однако шквального огня индивидуального оружия было недостаточно, чтобы предотвратить, как и артиллерийский огонь и кавалерийские атаки на второй день под Мариньяно, столкновение пикинистов. Солдат Мартин Гарсия Сереседа рассказывает, что швейцарцы, изрешеченные испанскими пулями, восстали против эскадрильи имперских ланскенетов Георга фон Фрундсберга и вступили в рукопашную схватку, в которой не было недостатка в смертельной дуэли между немцем и Альбертом фон Штайном. один из швейцарских капитанов:
Что он сломал – то есть вставил беспорядок - для швейцарской эскадры была атака, которую большое количество испанских пехотинцев предприняло в одиночку против одного из их флангов. Другими словами, аркебузы и другое портативное огнестрельное оружие меньшего калибра, такое как дробовики и рогатки, доказали как в Мариньяно, так и в Бикокке, что они могут замедлить группу пики, но не уничтожить ее. Это также относится и к битве при Павии, в которой аркебуза еще раз была показана как идеальное оружие, позволяющее остановить, а не уничтожить, пехоту, вооруженную пиками. В связи с этим Хуан де Озная, младший паж маркиза дель Васто, упоминает следующее:
Однако в этой бойне есть подвох, поскольку, по словам Флёранжа, командовавшего швейцарцами, у его людей «не было аркебуз, потому что это произошло настолько внезапно, что им не довелось взять их с собой». В верхних кантонах, а также в франкопинских — гасконской и беарнской пехоте — им приходилось подвергаться рукопашным атакам имперской пехоты, и они не убегали, пока не были обойдены с фланга, как упоминает Гарсиа Сереседа:
Все это без учета того, что вслед за Озной швейцарцы Монморанси и Франтопины остались более или менее сплоченными и начали отходить к реке Тичино, где разорвали ряды чтобы спастись вплавь, «многих голосов испанцев, шедших за ними, обещавших им хорошую войну, гарантирующих их жизнь, было недостаточно».[13]
Вышеупомянутые сражения не только не нанесли ущерба пике, но и зафиксировали ценность пехоты, вооружённой этим оружием, при условии, что она действовала в хорошей координации с остальными, особенно с аркебуза, важнейшей тактической функцией которой было не что иное, как ослабить отряд противника до того, как на него нападут пики. Здесь необходимо указать, что, хотя испанцы, несомненно, пользовались аркебузами с большим мастерством и в большем количестве, это не означает, что кнехте Швейцарские и немецкие ланскене не смогли быстро интегрировать огнестрельное оружие в свои тактические схемы. В своих Отношениях с Германией (1507), за пятнадцать лет до Бикокки, венецианец Квирини упоминает, что ланскене уже умело вели непрерывный огонь:
Сам Квирини описывает в этом месте, и это важно, как достигалось столкновение пик:«[…] когда упомянутые дробовики стреляют так далеко вперед, что могут достичь врага без того это оскорбляет своих, и остается только пехотинцам отделения приблизиться к противнику, когда они окажутся на расстоянии выстрела от дробовика, капитан приказывает с боем в барабан, чтобы все с громкими криками атаковали без беспорядка до шока».[15] Вот каким образом ланскенецы и, как следствие, их гельветские противники дошли до рукопашного боя.
Допплесолднеры и роделерос
Подавляющее тактическое превосходство швейцарской пехоты быстро распространило ее военную модель, что привело к формированию аналогичных подразделений в других государствах. Императорские ланскенецы , организованные Максимилианом I, являются наиболее известным примером. Швабская война (1499 г.) между Священной Римской империей и Швейцарской Конфедерацией стала ареной первых сражений между такими антагонистическими формированиями. Во всех них швейцарцы одержали победу, несмотря на то, что тактическая модель обеих сторон была прослежена – ведь, если мы проследим за французским дворянином Мартеном дю Белле в его описании битвы при Мариньяно, мы заметим, что даже в одежде кнехте Гельветский и имперский ланскенецы были неотличимы[16]–. По мнению Чарльза Омана, именно их старшинство, дисциплина и корпоративный дух склонили чашу весов в пользу конфедератов. , то намного выше, чем у их оппонентов.[17]
На самом деле новая тактическая парадигма уже была установлена прочно вошли в Западную Европу, за исключением Британских островов, к концу пятнадцатого века. Во всех случаях мы видим возрастающую диверсификацию вооружения внутри отряда. Если мы посмотрим на пластины Kriegsbuch Филиппа Мёнха (1496), отражающие армии, развернутые в боевом порядке, мы наблюдаем, что в одном корпусе смешаны люди с пиками, алебардами, арбалетами и аркебузами. Стрелки располагаются на флангах, копейщики — в первых рядах, алебардисты — в тылу. На французской гравюре битва при Форново (1495 г.) , мы наблюдаем у швейцарских наемников аналогичный нрав, с той лишь разницей, что мы не находим в строю алебард. Если мы проследим за рассказом Паоло Джовио об этом подвиге, мы увидим, что швейцарцы, конечно, не носили алебарды в этой битве, хотя обе стороны – Карл VIII Французский, его местные союзники и итальянская коалиция во главе с Венецией – они разработали тактика разлома пиковых квадратов в условиях неизбежного столкновения пехотных соединений. Швейцарцы наняли цвайхендеров – мечи или стойки, по-кастильски – мечи, лезвие которых имело длину от 1,4 до 2 м. Венецианцы, миланцы и мантуанцы использовали алебарды и одноручные мечи, которыми они владели вместе со щитами. Когда пришло время крушения, Джовио объясняет:
В конце пятнадцатого века кнехте Швейцарцы и их имперские противники использовали ездовых животных и вьючные седла. сломать первые ряды пикового квадрата и проложить путь идущим позади. Пример Георга фон Фрундсберга в битве при Ла Мотте (1513 г.) хорошо описывает роль, которую играли эти стойкие бойцы. В современной хронике событий упоминается, что он «стоя в первом ряду, размахивал мечом и сражался, как дровосек, рубящий дуб в лесу». [19] Джовио утверждает, что эти солдаты «много раз ходили с чумная честь явно принять смерть своими руками, чтобы достичь в новую эпоху [то есть будучи молодым] главных должностей на войне, проявив некий подвиг замечательного мужества. […] И позвольте им, за привилегию их мужества, носить знамя и быть капитанами пехоты, и все время своей жизни они несут двойное жалованье». [20] Отсюда солдаты, расположенные в первых рядах. отряд назывался doppelsöldner .
Тем не менее, мы должны быть осторожны с шипами, поскольку письменных упоминаний об их использовании на поле боя не так много. Флёранж упоминает об этом в Новаре. , бою, в котором он участвовал лично, швейцарцы, прорвавшие эскадрон немецких ланскнетов, были вооружены не шипами, а алебардами.[21] На миниатюрах Chronicon Helvetiae Кристоф Зильберисен (1576 г.) бойцы вооружены как алебардами, так и цвейхандерами во главе строя в игре пик. Однако эта работа датируется от пятидесяти до восьмидесяти лет после описываемых событий, поэтому есть сомнения в ее достоверности. Во всяком случае, можно смело сказать, что стойки не были декоративным или фехтовальным оружием, поскольку Джовио упоминает, помимо примера Форново, что защитники Флоренции использовали их в 1529 году против осаждающей императорской армии. Так, при предпринятом ими нападении на неприятельские казармы флорентийский полководец приказал «никто не носить с собой пики, так как, идя и сражаясь с ними в узком месте, они будут помехой, а он считал, что алебарды и мечи два двуручные лучше убивали врагов».[22]
Во второй половине века флорентинец Доменико Моро рекомендовал использовать стойки и алебарды в своем трактате Il Soldato (1570 г.), в сочетании с пикинами, для рукопашного боя с отрядами противника:«в рукопашной схватке могут действовать с гораздо большим комфортом, чем с пиками, одни воины, вооруженные мечами и баклерами, а некоторые двуручными мечами, которые в указанной рукопашной схватке, если где-нибудь [эскадрон] будут разбиты, они окажут достойное сопротивление, войдя в число врагов». . В этом смысле интересно проанализировать швейцарскую гравюру 1548 года, отражающую победу нескольких католических кантонов над протестантскими войсками Цюриха под командованием Хульдриха Цвингли. В этой работе протестанты кажутся уже раздробленными и отступающими, но мы видим, что трое из них бросаются на католический отряд, размахивая zweihänders . Скорее всего, это оружие имело защитную функцию, описанную Мором, особенно учитывая, что Trewer Rath und Bedencken. Эйнес Альтен wol veruchten und Erfahrenen Kriegsmans («Правдивый совет и размышления старого, испытанного и опытного воина»), написанная, возможно, Георгом фон Фрундсбергом около 1522 года, размещает ланскене, вооруженных шипами, в центре отряда, вокруг флагов, и то же самое продиктовано более поздние. императорские постановления, такие как постановления Максимилиана II 1570 года, согласно которым из 400 человек в роте 50 должны быть оснащены zweihänders и алебарды для защиты флагов.[24]
Не вызывает сомнений то, что zweihänder он мог отрезать кончики щук. Хотя упоминаний об этом не так много, мы находим свидетельства, подтверждающие это. Среди наиболее интересных — письмо, которое французский солдат написал в январе 1558 года во время осады Кале, тогда принадлежавшего Англии. Защитники совершили выход из одного из своих бастионов на казармы, занятые ланскенетами. Однако «тудеско, прозванные их королем, играли Роландом один за другим и своими двуручными палашами рубили пики, которые хотели выйти вперед».[25]
Однако идеальным оружием для нападения на отряд пикистов была алебарда. Оба кнехте Швейцарцы, как и немец Ланскене, использовали это оружие с короткой рукояткой, гораздо более управляемое, чем пика, для охвата первых рядов вражеского строя. Французский солдат Раймон де Беккари де Пави, сеньор Фуркево, прекрасно определяет функцию этого оружия в своей Инструкции по делу войны (1548), где он вводит в уравнение роделерос:
Итальянский мастер фехтования Джакомо ди Грасси в своем трактате Ragione di sicuramente l’Arme, si da offesa Come da Difesa (1570 г.), идентифицирует партесану. , похожий на алебарду, но с длинным заостренным лезвием с двумя плавниками у основания, вместо комбинации топора и копья, как у алебарды, лучше всего подходит для разрушения квадрата пик:«обладает большей силой, чтобы разрезать пики из-за своей силы и вес, а второй потому, что он не украшен и не имеет других аксессуаров, которые могли бы препятствовать боковому удару. Поэтому партезан нужно использовать [...], чтобы войти между пиками и разрубить их на куски». [27] Англичанин Джон. Смайт в своем трактате Некоторые военные дискурсы (1590) также рекомендует «алебарды в итальянском стиле с длинными наконечниками, короткими краями и удлиненными древками». 
Алебарде и партану суждено было потерять все Тактическая функция в конце века будет отведена символам соответственно сержантов и капралов. Однако уже в 1582 году мы находим упоминания о его тактическом использовании – наряду с использованием zweihänders. –, чтобы атаковать отряд. Франсиско Вердуго в своем Комментарии к Фризской войне , рассказывает, что во время одного из сражений, которые он вел под Лохемом против сил голландских повстанцев, «не зная преимущества, я вынул из пехотного отделения несколько рядов алебард, пик и палашей, приказав остальным встать твердо, и поскольку остальная часть вражеской армии шла пешком, я послал капитана Дешемана [фризского Рейнта Декама] атаковать людей, которых я оставил на горе и переправиться, как я сделал и с тем, кого я взял у эскадра».[29] Любопытное графическое свидетельство 1581 года, Образ Ирландии с открытием Вудкарна («Образ Ирландии с находкой керна леса"), показано несколько рядов алебардщиков между английскими порядками пикинеров и аркебузиров.
Относительно роделерос Как мы читаем в отчете Джовио о битве при Форново, уже тогда антифранцузская коалиция использовала солдат, вооруженных алебардами, мечами и баклерами, которые, проскользнув под свои и вражеские пики, атаковали передовые линии швейцарской эскадры. . Мастерами этой тактики были испанцы, у которых было большое количество легковооруженных солдат, когда они высадились в Италии в 1495 году под командованием Великого Капитана. В том же году в Семинаре латиноамериканские роделерос были разгромлены швейцарскими пикинёрами армии Карлоса VIII, что показало слабость пехотинцев, вооружённых щитами, если они не сражались в отряде с пикинным ядром, в в этом случае они могут быть невероятно эффективными. Диего де Саласар, служивший под командованием Гонсало Фернандеса де Кордовы, написал трактат De Re Militari. (1536 г.) в форме диалога между ним и Педро Манрике де Лара, другим испанским генералом, в котором он объясняет, что «пики хороши против лошадей, а когда они выступают против пехотинцев, они полезны против тех, кого они приводят перед собой». битва затягивается […]; еще после того, как битва объединится или восстанет, и они бесполезны, за ними следуют щиты и мечи, которые могут послужить в любой тесноте».[30]
Во время второй экспедиции Великого капитана в Италию, в Битве при Барлетте (1503 г.) испанская пехота благодаря смелости своих роделерос сумела расформировать эскадрон ланскенетов на службе Франции, несмотря на то, что, как обычно, именно гельветы возглавили наступление и расстроили первые ряды Испанский отряд. Капитан Салазар описывает бой:
В битве при Равенне (1512 г.) Аналогичный сценарий имел место. В этом случае победителями стали французы, но они не могли претендовать на решительную победу, поскольку испанская пехота уничтожила эскадрон ланскнетов на службе Людовика XII и в порядке отошла с поля боя, спасая испанские позиции в Италии. Впечатленный Франческо Гвиччардини написал в своей Истории Италии. что «испанская пехота, беспомощная среди лошадей, сражалась с невероятным мужеством; и хотя в первом столкновении с пехотой тудеско он отчасти потерял твердый строй пикинцев, позднее добираясь до них на расстоянии мечей, и многие испанцы, прикрытые щитами, попадали кинжалами между ног тудеско , уже достиг почти половины эскадры с большой резней». [32] Более обширный анонимный отчет объясняет уловку, которую использовали испанские роделерос, чтобы проскользнуть под пиками ланскенетес:
Это не единственный случай, когда Истребители на одном Сторона подняла вражеские пики, затем нырнула под воду и напрямую атаковала беспомощных людей, удерживавших их. Флёранж описывает аналогичный случай в сражении при Шервиллере (1525 г.), во время немецкой Крестьянской войны:«Когда дело доходило до рукопашной схватки, лютеране были настроены недоброжелательно и не все были людьми войны; они были слишком близко друг к другу и настолько компактны, что не могли как следует поддерживать друг друга; ланскне поднимали пики на этих лютеран и снизу убивали их по своему желанию».[34]
«Плохая война» до Сан-Квентина
Тактическая эволюция от Павии до конца Итальянских войн была относительно небольшой. Как указывал Ганс Дельбрюк, увеличение численности пехотных отделений и последующее уменьшение числа бойцов в каждом составе, впервые проявившееся в генеральном бою под Мюльбергом, не означало заметного изменения тактики , в котором продолжали преобладать столкновения пик между отрядами.[35] Однако мы видим растущую интеграцию между различными родами войск и большую гибкость в формированиях. В битве при Церисоле (1544 г.) Во французской и императорской армиях аркебуза выполняла явно наступательную роль, хотя и подчинялась роли пики. Француз Блез де Монлюк написал в своих Комментариях :
Вставка ряда аркебузиров – несмотря на это Мартен дю Белле говорит о вооруженных людях в случае Ланскене[37] – это было нововведением, лишенным преемственности, но предполагавшим большую массу огнестрельного оружия в столкновении пехотных кадров на долгие годы вперед. При Церисоле, как и в большинстве сражений первой половины XVI века, исход дня решил рукопашный бой, который подробно описывает Монлюк. В своих Комментариях мы находим инструкцию, которую он передал своим гасконцам, как держать пику и сражаться ею против имперских ланскене:
Это различие в способе владения пикой Это интересно, поскольку, на самом деле, если мы посмотрим на предыдущие гравюры и миниатюры, мы увидим, что швейцарские пехотинцы захватывают пики за центральную часть древка, в отличие от практики, которая в конечном итоге будет навязана, заключающейся в том, чтобы делать это сзади, как показано на Wapenhandelinghe («Упражнение с оружием») Якоба де Гейна II, произведенное около 1607 года. Как бы то ни было, мы снова оказываемся – вспомним слова венецианского посла Квирини в 1507 году – перед явно наступательным применением пики и , на всякий случай, вот что, по мнению Монлюка, произошло при столкновении французской эскадры с имперскими ланскенетами:
Пока гасконцы разбивали немецкий отряд, швейцарцы во французской армии были близки к краху от рук второго отряда ланскенецов, который, по словам Гарсиа Сереседа, « очень мужественно атаковал эсгуисаров и ротолесов в три ряда и авангарды». П>
Из истории Монтлюка следует, что столкновение пик произошло на огромной скорости и очень жестоко . Как указывал Дельбрюк, именно давление сзади позволило противнику прорваться, поскольку люди в первых рядах были самыми старыми, сильными и лучше всего защищенными, так что острие оружия было менее смертоносным, чем могло бы быть. предположим.[41] Очевидный пример этого мы находим в следующем великом пехотном противостоянии Итальянских войн, битве при Марчиано (1554 г.). , в котором имперцы и их флорентийские союзники победили французов и их сиенских союзников. Антонио ди Монтальво, свидетель сражения, писал, что галлы решительно продвигались вперед, крича «Франция, Франция, победа, победа!», в то время как имперцы делали то же самое. Обе армии разделяла затонувшая тропа, и полевой магистр Третьей Ломбардии Франсиско де Аро знал, как использовать этот элемент. Монтальво рассказывает следующее:
В конце концов, после пятнадцати минут борьбы с телом В ближнем бою испанцы, атакуя с немного возвышенности, смогли использовать брешь, чтобы оказать большее давление, и обратили французов в бегство. На другом фланге ланскнецы полковника Мадруццо атаковали швейцарскую эскадру французской армии и разбили ее при первой же атаке. Логично, что современная фреска Джорджо Вазари для Палаццо Веккьо во Флоренции отражает столкновение пик, хотя технические аспекты и одежду солдат не следует понимать буквально, поскольку они смешивают элементы того времени с элементами греко-римского вдохновения. .
В Сан-Квентине (1557 г.) , на сцену вышел новый тактический элемент, который, наряду с появлением мушкета десять лет спустя, вызвал новую серию тактических трансформаций:герреруэло или рейтер , то есть бронекавалерия, оснащенная пистолетами и другим короткоствольным огнестрельным оружием. В этом бою немецкая и гасконская пехота Энрике II была в значительной степени уничтожена действием этого нового оружия. Как мы увидим в следующей главе, именно во время Фландрской войны и Религиозных войн во Франции искусство ведения войны и пехотного боя продолжало развиваться.
Библиография
- Альби, Дж. (2017):От Павии до Рокруа. Испанские терсиос . Мадрид:Awake Ferro Editions.
- Брю, Дж.; Кларамунт, А. (2020):Треть . Мадрид:Awake Ferro Editions.
- Маллет, М.; Шоу, К. (2014):Итальянские войны 1494–1559:Война, государство и общество в Европе раннего Нового времени . Лондон:Рутледж.
- Дельбрюк, Х. (1990):Рассвет современной войны . Линкольн, Лондон:Издательство Университета Небраски.
- Оман, К. (1937):История военного искусства в шестнадцатом веке . Лондон:Метуэн и Ко.
Примечания
[1] Кин, М. (1999):Меняющаяся сцена:оружие, порох и постоянные армии , в книге Кин, М. (ред.):Средневековая война:история . Оксфорд:Издательство Оксфордского университета, стр. 286.
[2] Макиавелли, Н. (1857):Il principe:e discorsi sopra la prima deca di Tito Livio . Флоренция:Феличе ЛеМонье, с. 264.
[3] Ла Марк, Р. де (лорд Флеранж); Губо, Р. (ред. . ) (1913): Мемуары маршала де Флоранжа, dit le Jeune Adventureaux , II. Париж:Ренуар, Х. Лоуренс, преемник, с. 225.
[4] Квирини, В. (1507 г.):Relazione di Vinvenzo Quirini , в АА.ВВ. (1862 г.):Отношения венецианских послов в Сенате во втором шестнадцатом веке , С. Я, Том. VI. Флоренция:Società editrice fiorentina, стр. 21–22.
[5] Бариллон, Дж.; Васьер, П. де (редактор) (1897):Журнал Жана Баррийона, секретаря канцлера Дюпра, 1515–1521 , I. Париж:Общество истории Франции, с. 120.
[6] Ла Марк, op. Гражданин , я, с. 193.
[7] Вайсьер, П. де (редактор) (1909):Une Correspondance de Famille au Beginment du XXIe siècle. Письма о доме д’Омон . Париж:Общество истории Франции, с. 9
[8] Ла Марк, op. Гражданин , я, с. 196.
[9] Гарсиа Сереседа, М. (1873 г.):Тратадо де лас компаньяс и другие материалы по поддержке императора Карлоса V в Италии, Франция, Австрия, Берберия в Греции, с 1521 по 1545 год , I. Мадрид:Sociedad de Bibliófilos Españoles, стр. 26–27.
[10] Озная, Ж. де (с.ф.):История войны в Ломбардии, битвы в Павии и тюрьмы короля Франсиско де Франсия , АН АА. ВВ. (1862 г.):Сборник документов Inéditos для истории Испании , XXXVIII. Мадрид:Imprenta de la viuda de Calero, с. 386.
[11] Ла Марк, op. цитирую ., II, с. 228.
[12] Сереседа, op. цитирую ., я, с. 123.
[13] Озная, ор. цит. , с. 393.
[14] Квирини, op. цитирую ., с. 21.
[15] Квирини, op. цитирую ., с. 21.
[16] Белле, М. де (1569):Les memoires de Mess. Мартен дю Белле, сеньор де Ланжи . Париж:Оливье де П. Л'Юлье, с. 11.
[17] Оман, К. (1937):История военного искусства в шестнадцатом веке . Лондон:Methuen &Co, с. 77.
[18] Джовио, П.; Баэса, Г. де (трад.) (1562):Общая история успеха всех дел в мире в 50 лет назад . Salamanca:Andrea de Portonarijs, p. 51.
[19] Delbrück, H. (1990): Рассвет современной войны . Линкольн, Лондон:Университет Небраски Пресс, с. 55.
[20] giovio, op. cit ., p. 226.
[21] la marck, op. cit ., Я, с. 127.
[22] Giovio, P. (1581): delle istorie del suo tempo , II. Vinegia:Segno Delle Colonne, p. 81.
[23] Mora, D. (1570): il soldato. Vinetia:Габриэль Гиолито де Феррари , с. 75.
[24] Schön, J. (1858): geschichte der handfeuerwaffen:ein darstellung des entwickelungsganges der handfeuerwaffen von ihrem entstehen bif auf die neuzeit . Дрезде:Рудольф Кунце, с. 79.
[25] aa. Вв. (1581): delle ettleme di princiте , Iii. Венеция:Франческо Зилетти, с. 188.
[26] Beccarie, R. de (Senor de de Pavie de Fourquevaux) (1548): инструкции Sur faict de la guerre . Париж:Мишель Васкоса и Gaiot Du Pré, p. 29.
[27] Grassi, G. de (1570): ragione di adoprar sicuramente l'Arme si da offesa, приходите da difesa . Венеция:Гиордано Зилетти, с. 103.
[28] Smythe, J.; Hale, J.R. (ed.) (1964): Определенные дискурсы военные . Ithaca, N. Y.:cornell University Press, p. 45.
[29] Вердуго, Ф. (1871): comentario del coronel francisco verdugo . Мадрид:м. Rivadeneyra, p. 41.
[30] Salazar, D. de (1536):t utadado de re militari. Tratado de Cavalleria Hecho A Manera de Dialogo Entre Don Goncalo Fernandez de Cordova y Don Pedro Manrique de Lara . Alcalá de Henares:Miguel de Eguya, fol. Xxvii.
[31] Salazar, op. cit ., fol. Xi.
[32] guicciardini, f.; Felipe IV (Trad.) (1890): Historia de Italia; Donde Se описывает Тодас Лас Косас Сакедидас Десде Эль Аньо 1494 Хаста -эль -де 1532 , Libro X, Cap. IV. Мадрид:Либрерия де ла -Виуда де Эрнандо. п. 35.
[33] Anónimo (s. F.): relación de los sucesos de las armas de españa en italia, en los anyos de 1511 a 1512, Con la Jornada de rávena , en aa. Вв. (1882). , Lxxix. Мадрид:Мигель Джинеста, с. 282-282.
[34] la marck, op. cit ., II, с. 265-266.
[35] delbrück, op. cit ., стр. 56-57.
[36] Lasseran-Massencome, B. de (Senor de Montluc) (1822): Комментарий De Messire Blaise de Montluc, Mareschal de France . Париж:Фуко, с. 33.
[37] bellay, op. cit ., p. 319.
[38] montluc, op. cit ., стр. 27-28.
[39] montluc, op. cit ., p. 29.
[40] garcía cereceda, op. cit ., III, с. 186-187.
[41] delbrück, op. cit ., p. 55.
[42] Montalvo, A. di (1863): relazione della guerra di siena . Турино:v. Vercellino, p. 106.
